Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «<данные изъяты>» ФИО8 к Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании предписания,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО3ФИО12

ФИО14

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <адрес>, и просил признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его в полном объёме.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> было выдано предписание N 05 - 11/27 - 38 об устранении нарушений, а именно: провести специальную оценку условий труда оператора пульта управления 4 разряда; привести штатное расписание в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ. Новые штатные единицы «оператора» были введены ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент действовал приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Аттестация рабочих мест в <данные изъяты> проводилась на основании изданного в <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, в соответствие с п. 6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии по аттестации рабочих мест в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ проводился инструментальный замер микроклимата в холодный период (зимний замер) на рабочих местах согласно «Списка рабочих мест, не вошедших в «Перечень рабочих мест, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда». В список рабочих мест, не вошедших в «Перечень рабочих мест, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда» была включена профессия оператора по причине отсутствия технологии. С целью достижения показателей и характеристик, предусмотренных проектом в 2013 году на указанном оборудовании проводилась отладка технологического процесса, вследствие чего, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда на указанном вновь созданном рабочем месте было невозможным. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> проводится подготовительная работа для проведения специальной оценки условий труда, в том числе по рабочему месту оператора. В настоящее время Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342н не действует, т.к. принят Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О специальной оценке условий труда». В соответствии с п. 6 ст. 27 ФЗ, в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального Закона специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что в настоящее время не утверждена методика оценки эффективности средств индивидуальной защиты, вследствие чего, провести специальную оценку условий труда «оператора пульта управления 4 разряда» в срок, указанный в предписании, не возможно. Кроме того, методика проведения специальной оценки условий труда вступила в действие только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разъяснением Минтруда России в связи с введением специальной оценки условий труда, требования отдельных должностных лиц органов государственного надзора к работодателям о незамедлительном проведении специальной оценки условий труда, либо аттестации рабочих мест необоснованны. Формирование штатного расписания в соответствии с Трудовым Кодексом РФ - право работодателя, т.е. требования единых тарифно-квалификационных справочников (ЕТКС) обязательны для работодателя только при определенных случаях. К тому же, ЕТКС носят рекомендательный характер, о чем указано непосредственно в них. По результатам аттестации рабочих мест/специальной оценки условий труда, по рабочему месту «оператор» будет возможным определить, наличие или отсутствие выполнения работ, связанных с предоставлением компенсаций и льгот, либо наличие ограничений по указанному рабочему месту. В настоящее время в соответствии с Приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ проводится подготовительная работа для проведения специальной оценки условий труда. Действующее трудовое законодательство РФ не содержит ограничений по наименованию должностей (профессий), вводимых в штатное расписание, а прямо допускает это. С учетом выше указанных фактов все перечисленные мероприятия в <данные изъяты>» производятся в соответствии с вышеуказанными пунктами Постановления и иными нормативно - правовыми актами РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО6

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской ФИО7 возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО6 также возражал против удовлетворения заявления.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Вторресурс-Переработка» отказано.

В апелляционной жалобе директор <данные изъяты>» ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым жалобу <данные изъяты> удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении при обращении в суд и дополнив тем, что заявитель в судебном заседании не утверждал, что отсутствуют соответствующие методики оценки труда, а пояснял, что на настоящий момент еще не разработана методика эффективности применения средств индивидуальной защиты, используя которую возможно провести специальную оценку условий труда. В том числе и в связи с этим законодатель и предусмотрел соответствующие сроки оценки труда, крайний срок-до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ст. 57 Трудового Кодекса РФ однозначно говорит, что обязательность условий, необходимых для включения в трудовой договор, зависит от определенных обстоятельств, а именно - если наименование должностей, профессий, специальностей связано с предоставлением компенсаций, льгот и т.п., что непосредственно зависит от итогов проводимой специальной оценки условий труда. Т.е. если по итогам проведенной специальной оценки условий труда будет установлено, что данной профессии будут соответствовать какие - либо ограничения, вредные факторы заявителю ничего не останется сделать, как привести наименование данной штатной единицы в соответствии с действующим законодательством.

Ст. 57 ТК РФ говорит про обязательность применения ЕТКС при определенных случаях. Однако данный факт судья полностью проигнорировал. Предоставленный суду сравнительный анализ характеристик работ профессий оператора пульта управления и прессовщика показывает насколько различаются их трудовые функции. Также суд не учел нормы постановления Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 31/3-30. Есть только ссылка на ЕТКС, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 381/23-157, где суд указал, что профессия «оператор 4-го разряда» в данном ЕТКС отсутствует, а профессия «прессовщик лома и отходов металла» имеется. Однако из вышеизложенного следует, что наименование профессии может не всегда совпадать с нормами ЕТКС. Таким образом, ООО «Вторресурс-Переработка» не нарушило, до момента проведения специальной оценки условий труда, действующих норм трудового законодательства РФ в части внесения в штатное расписание такой единицы, как «оператор пульта управления 4 разряда». Впоследствии, по результатам проведенной специальной оценки условий труда, данная штатная единица будет оставлена, либо изменена согласно действующим требованиям.

Заинтересованным лицом ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО6, представители Государственной инспекции труда в КО и отдела надзора и контроля в <адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей <данные изъяты> ФИО9, действующую на основании доверенности № 37/12/ВП от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО10, действующего на основании доверенности № 166/14/ВП от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержавших доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 357 Трудового Кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе:

предъявлять работодателям представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников

Согласно ч. 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях, в том числе: 1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; 2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

Статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации (абз. 2 ч. 2) предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

На основании действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342-н, аттестация проводилась в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Пункт 4 указанного Порядка предусматривал, что аттестации подлежат рабочие места, организованные при создании юридического лица и по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса. Из этих рабочих мест исключаются те, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах), эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, эксплуатируют иную офисную организационную технику, эксплуатируют бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> на работу был принят ФИО6 по специальности слесарь-ремонтник 6 разряда в цех переработки металлолома №1, что подтверждается трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> были дополнительно введены в штатное расписание цеха переработки металлолома № на участок по переработке лома 4 единицы по профессии -оператор пульта управления 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 был переведен на должность оператора пульта управления 4 разряда в цех переработки металлолома №1.

Приказом ООО «Вторресурс - Переработка» №159а от ДД.ММ.ГГГГ исключена профессия прессовщик лома и отходов металла 5 разряда.

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> внеплановой проверки в отношении <данные изъяты> были выявлены нарушения, а именно: в нарушение п. 10 ст. 212 Трудового Кодекса РФ не проведена специальная оценка условий труда (аттестация условий труда на рабочем месте) «оператора пульта управления 4 разряда», указанная профессия введена в штатное расписание с 27.08.2012г.; в нарушение аб. 2 ч.2 ст. 57 ТК РФ профессия «оператора пульта управления 4 разряда» не соответствует ЕТКФИО11, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариатом ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Минздравсоцразвития РФ от 20.10.2008г. № в <данные изъяты>» указанная профессия отсутствует. Имеется профессия «прессовщик лома и отходов металла».

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> инспекцией труда по <адрес> было вынесено предписание № об устранении <данные изъяты>» нарушений трудового законодательства, согласно которому предписано: провести специальную оценку условий труда «оператора пульта управления 4 разряда» в срок до 30.07.2014г.; привести штатное расписание в соответствие с требованиями нормы аб. 2ч. 2 ст. 57 ТК РФ в срок до 30.07.2014г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что <данные изъяты> - Переработка» было организовано рабочее место по профессии «оператор пульта управления 4 разряда», доказательств того, что была проведена аттестация данного рабочего места, ООО «Вторресурс - Переработка» не представлено. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев, специальная оценка условий труда в течение шести месяцев заявителем проведена не была, соответственно, предписание в части требования о проведении специальной оценки условий труда «оператора пульта управления 4 разряда» в срок до 30.07.2014г. является законным.

Из объяснений ФИО6 следовало, что он фактически выполняет работу по профессии прессовщик лома и отходов металла.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с установленным предписанием сроком проведения специальной оценки условий труда при отсутствии утвержденной методики ее проведения.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342-н, сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Поскольку в <данные изъяты> аттестация рабочего места «оператор пульта управления» проведена не была, то пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 Федерального Закона "О специальной оценке условий труда", в данном случае применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент вынесения решения суда методики проведения специальной оценки условий труда не могут служить основанием для отмены решения суда.

В настоящее время указанная методика утверждена Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 31689 и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ФИО3ФИО12

ФИО16