Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Н. А. к Общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока о признании недействительными решений общих собраний общественной организации,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Чубенко Н.Н. - Кралина В.В., письменным возражениям представителя истца – Зайцевой О.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2018 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., объяснения представителя истца – Зайцевой О.А., представителей ответчика – Красикова К.Н., Пугачёвой Ю.В., представителя третьего лица - Кралина В.В., судебная коллегия

установила:

Медведев Н.А. обратился в суд с названным иском к ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, в обоснование требований указав, что он является учредителем данного общества с момента его образования. Генеральным директором является Красиков К.Н. Решением общего собрания ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, оформленным протоколом от 27 декабря 2010 года № 6/10 Чубенко Н.Н. включен в состав общественной организации, введен в состав правления и избран генеральным директором. Однако подписи в протоколе от 27 декабря 2010 года от имени Иванова В.М. и Маслова А.И. выполнены не ими, а иными лицами, что установлено актом экспертного почерковедческого исследования № 27/50 от 28 февраля 2017 года Приморского экспертно-правового Центра. Таким образом, Чубенко Н.Н., подделав подписи в протоколе общего собрания, незаконно принял себя в члены организации и назначил себя генеральным директором, представив указанные документы в регистрирующий орган Управления Министерства Юстиции РФ по Приморскому краю. Все дальнейшие действия Чубенко Н.Н. как члена и директора организации от имени последней являются незаконными и не порождающими правовых последствий.

Просил признать недействительными решения общего собрания ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока № 6/10 от 27 декабря 2010 года, № 1/13 от 4 апреля 2013 года, № 1/15 от 12 ноября 2015 года, № 1/16 от 9 марта 2016 года.

В суде первой инстанции представитель истца поддержала заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела приобщено письменное заявление. Дополнительно пояснили, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского от 9 февраля 2018 года решение общего собрания № 6/10 от 27 декабря 2010 года ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока признано недействительным.

Третье лицо - Чубенко Н.Н. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что Медведев Н.А. в настоящее время не является членом ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, следовательно, его права оспариваемыми решениями не затронуты.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2018 года исковые требования Медведева Н.А. удовлетворены в части.

С постановленным решением не согласился третье лицо – Чубенко Н.Н., в поданной его представителем апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В доводах жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, о чем им – третьим лицом заявлялось в ходе предварительного слушания, когда его процессуальный статус был определен истцом в качестве ответчика. Считает незаконным удовлетворение ходатайства истца о замене его процессуального статуса с ответчика на третье лицо на стороне ответчика. Полагает, что истцом нарушены требования ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку он не уведомил о своем намерении обратиться в суд участников гражданско-правового сообщества. Считает противоправным участие Пугачёвой Ю.В. в качестве представителя ответчика по настоящему делу, так как последняя выступала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску Иванова В.М., рассмотренному Ленинским районным судом г. Владивостока, по аналогичному требованию о признании незаконным протокола общего собрания № 6/10 от 27.12.2010. Ссылается на имеющиеся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока гражданские дела членов ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, которые до настоящего времени не рассмотрены, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до их рассмотрения. Также судом не выяснялось имело ли место собрание 27.12.2010 фактически, участвовали ли члены организации в нем, равно как судом не дана оценка проделанной работе клуба под его руководством. Настаивает на том, что права и интересы Медведева Н.А. оспариваемыми протоколами не нарушены. Полагает, что решение суда от 13.01.2017 по делу № 2-73/2017 имеет преюдициальный характер для данного дела, однако, установленные в нем обстоятельства, не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

В письменных возраженияхпредставитель истца просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица - Чубенко Н.Н. - Кралин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца – Зайцева О.А. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержала доводы письменных возражений.

Представитель ответчика – Пугачёва Ю.В. просила оставить решение суда без изменения, поскольку ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

Представитель ответчика – руководитель ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока поддержал позицию представителя Пугачёвой Ю.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и третье лицо, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, с участием их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегияне усматривает оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на общем собрании ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, оформленном протоколом общего собрания № 6/10 от 27 декабря 2010 года, который был подписан Ивановым В.М. как председателем собрания, Чубенко Н.Н. введен в состав правления и избран генеральным директором.

04 апреля 2013 года на общем собрании ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, оформленном протоколом № 1/13, принято решение о смене места нахождения постоянно действующего органа (Правления и утверждении новой редакции Устава. Протокол подписан председателем собрания Чубенко Н.Н.

12 ноября 2015 года на общем собрании членов ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, оформленном протоколом № 1/15, на повестку дня поставлены вопросы: отчет генерального директора яхт-клуба Чубенко Н.Н. о проделанной работе: выбор Чубенко Н.Н. генеральным директором яхт-клуба; избрание правления яхт-клуба, выборы ревизионной комиссии яхт-клуба.

9 марта 2016 года на общем собрании членов ОО Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, оформленным протоколом № 1/16, на повестку дня поставлены вопросы, в том числе, выборы Чубенко Н.Н. директором яхт- клуба; внесение изменений в Устав яхт-клуба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2018 года решение общего собрания № 6/10 от 27 декабря 2010 года ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока признано недействительным. Указанным судебным актом установлено, что подпись от имени Иванова В.М. в протоколе общего собрания ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока № 6/10 от 27 декабря 2010 года выполнена не Ивановым В.М., а иным лицом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениямист. 61 ГПК РФ, правилами главы 9.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 ГК РФ»), статьей 168 ГК РФ, Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях», п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт подделки подписи от имени Иванова В.М. в протоколе общего собрания ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока № 6/10 от 27 декабря 2010 года, что послужило основанием для признания недействительным решение общего собрания № 6/10 от 27 декабря 2010 года ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока.

Поскольку решение общего собрания № 6/10 от 27 декабря 2010 года ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, которым Чубенко Н.Н. был включен в состав общественной организации, введен в состав правления и избран генеральным директором, признано недействительным ввиду его ничтожности, то в силу в силу ст. 167 ГК РФ данное решение не имеет юридической силы с момента его принятия и, следовательно, все последующие действия Чубенко Н.Н., связанные с руководством деятельности в организации, направленные на создание правовых последствий для клуба, также не имеют юридической силы и не влекут правовых последствий.

Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом и Уставом общества порядка при проведении собраний, оформленных оспариваемыми протоколами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока от 4 апреля 2013 года № 1/13, от 12 ноября 2015 года № 1/15, от 9 марта 2016 года № 1/16 недействительными.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2018 года, которым протокол от 27 декабря 2010 года № 6/10 (с учетом определения от 11.04.2018 об исправлении описки), признан недействительным в силу его ничтожности, суд отказал в удовлетворении требований Медведева Н.А. в части признания данного протокола недействительным, так как предмет спора в данной части на сегодняшний день отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Находя указанные выводы и их мотивировку в решении правильными, судебная коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем апелляционном определении.

Доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию третьего лица, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом, а также к иному толкованию норм материального права.

Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не усматривает.

Вступившим в законную силу судебным актом решение общего собрания ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока, оформленное протоколом общего собрания № 6/10 от 27 декабря 2010 года, которым Чубенко Н.Н. был включен в состав общественной организации, введен в состав правления и избран генеральным директором, уже признано недействительным, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, предмет спора в этой части отсутствует, а все последующие действия Чубенко Н.Н. в организации, направленные на создание правовых последствий, также не имеют юридической силы.

Довод жалобы третьего лица о том, что судом неверно определен его процессуальный статус по делу, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку истцом оспаривается протокол общего собрания Общественной организации, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо, действиями которого, по мнению истца, нарушаются его права. В этой связи, суд первой инстанции верно указал на отсутствие у третьего лица полномочий, установленных законом, заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы представителя третьего лица о том, что истцом не были уведомлены о его намерении обратиться в суд с данным иском все участники гражданско-правового сообщества, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего отклоняются судебной коллегией.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2105 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, отсутствие в материалах дела уведомления всех участников гражданско-правового сообщества о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Утверждение третьего лица о том, что истец не является в настоящее время членом и учредителем Организации, в связи с чем его права и интересы не затронуты, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку оно опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы третьего лица не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил все юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно определил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных отношений. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в судебном акте, они не противоречат материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - Чубенко Н.Н. - Кралина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи