Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» к Кузьминых О.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, по апелляционной жалобе ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав представителя ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» Б.К.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Кузьминых О.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование иска Общество указало, что между истцом и ООО «Комплектрегионстрой» заключен договор поставки №... от .... Покупателем был получен товар в сумме 3 877 425 рублей, оплата была произведена на сумму 3 382 825 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 494 600 рублей. ... между истцом и Кузьминых О.Ю. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за неисполнение обязательства ООО «Комплектрегионстрой» по договору поставки от ....

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 494 600 рублей и расходы по уплате госпошлины – 8 146 рублей.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» к Кузьминых О.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки - отказать.

В апелляционной жалобе ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» просит решение суда отменить, так как срок исковой давности истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума).

Однако, обжалуемое решение суда приведенным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что ... между ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» и Кузьминых О.Ю. был заключен договор поручительства №... для обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» и ООО «Комплектрегионстрой» №... от .... По условиям договора в разделе 2, поручительство прекращает свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств по договору поставки №... от ... в полном объеме.

По заключенному между ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» и ООО «Комплектрегионстрой» договору поставки №... от ... в пункте 8.5 указано, что срок действия договора устанавливается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 8.8. договора предусмотрено, что если ни одна из Сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть. Договор автоматически пролонгируется на следующий год на тех же условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на часть 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, определяющей, что если срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, так как истец обратился в суд ..., то есть за пределами годичного срока.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Судебной коллегией установлено, что в договоре №... от ... срок поручительства не установлен, который действует до исполнения обязательств по основному договору – поставки.

Вывод суд первой инстанции о том, что срок давности по договору поручительства истек ..., то есть через год как поручителю была отправлена претензия о добровольном погашении задолженности основана на пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно которому «условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение 2 пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что срок исполнения основного договора поставки не определен, а договор поручительства заключен ....

Истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течении двух лет со дня заключения договора поручительства, в связи с чем договор поручительства нельзя рассматривать как прекращенный.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, к договору поручительства от ... подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, принятыми Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, которые вступили в силу с ....

Кроме того, ... Арбитражным Судом Республики Башкортостан по делу №... вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» к ООО «Комплектрегионстрой» о взыскании задолженности в размере 494 600 рублей, которое вступило в законную силу ....

... решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №... ООО «Комплектрегионстрой» признано несостоятельным (банкротом).

... ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» было подано исковое заявление к Кузьминых О.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительству в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

... Арбитражным Судом Республики Башкортостан вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора.

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном или судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд, является незаконным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. С учетом абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить.

Гражданское дело по иску ООО Бетонопроизводительная компания «БетонТрейд» к Кузьминых О.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...