Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2020 года апелляционную жалобу Публичного акционерного общества (ПАО Росбанк) на решение Люберецкого городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ПАО Росбанк к 0 и ПАО «БАНК ВТБ» о проведении государственной регистрации последующей записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи 0

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец в обоснование иска указал, что 24.11.2018г. между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее - Истец, Банк) и 0 (далее - Заемщик, Ответчик 1) был заключен Кредитный договор 0-КД-2018 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 516 452,54 рублей на погашение кредита, предоставленного заемщику Банком ПАО «ВТБ 24» по Кредитному договору 0 от 0 (далее - Кредитный договор 1) для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: 0, <...>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 2 является залог квартиры.

24.11.2018г. между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке 0- ДИ-2018 (далее - Договор об ипотеке), предметом которого является Квартира (п. 2.1.Договора об ипотеке).0 произошла реорганизация Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» путем присоединения к ПАО Росбанк.

Согласно п. 2.6 на момент подписания Договора об ипотеке Квартира находится в залоге у Первоначального залогодержателя по Кредитному договору 1, а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу Банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке.

В соответствии с Кредитным договором 2 и п. 3.1.1. Договора об ипотеке заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав согласованный с Банком договор об ипотеке, составить и согласовать с Банком закладную, передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав вместе договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права Банка по кредитному договору 1; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по кредитному договору 1 и регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке и выдачи органом, осуществляющий государственную регистрацию прав, Банку закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка. Не позднее 90 календарных дней с даты предоставления кредита Заемщик обязан передать банку договор об ипотеке, закладную.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по кредитному договору 2 кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания кредитного договора. 0 все обязательства истца по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый ответчиком в банке были перечислены денежные средства, задолженность заемщика по кредитному договору 1 погашена.

Истец указал, что, таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита по кредитному договору 1 прекращено.

Кредитный договор 2 действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему.

По состоянию на 0 размер задолженности по кредитному договору 2 составляет 2 500 303,81 рублей.

Ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу Банка.

Обременение в пользу ПАО Банк ВТБ не снято.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

Из изложенных норм закона и условий кредитного договора 2 применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

Истец указал, что заемщик нарушил свои обязательства, а именно, не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче банку закладной.

При этом обременение по кредитному договору 1 не снято.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 0.

В настоящее время банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о регистрации залога. На данный момент ответ не получен, действия по регистрации залога не осуществлены.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Истец указал, что в настоящее время банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру.

Указал, что для обоснования исковых требований в части погашения в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона, в пользу БАНК ВТБ (ПАО) Истцу необходим документ, подтверждающий погашение задолженности по Кредитному договору 1.

Самостоятельно получить данное доказательство для Истца не представляется возможным.

Ответчик ПАО Банк ВТБ с иском не согласился.

Указал, что ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполнены, в связи с чем, ипотека не может быть прекращена.

0 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и 0 был заключен кредитный договор 0 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Истцу кредит в сумме 2618960,00рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: МО, 0.

На текущую дату обязательства 0 перед банком не исполнены, сумма задолженности составляет 178791,90 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 177843,89 рублей.

Указанное подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями Кредитного договора и нормами законодательства (ст.337 ГК РФ) залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, и иные требования. На текущую дату задолженность перед банком по кредитному договору, который обеспечен ипотекой, не погашена.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог не является прекращенным.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 237 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В связи с данным возражением на иск истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования.

Указал, что, поскольку в настоящий момент обязательства 0 перед БАНК ВТБ (ПАО) не исполнены в полном объеме, то просит обязать произвести государственную регистрацию последующей записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 0, <...> на основании договора об ипотеке 0-ДИ-2018 от 0, заключенного между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и 0

Других требований в порядке уточнения иска, в том числе к ПАО Банк ВТБ истец не заявлял.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о слушании дела извещен.

0 в суд не явилась, извещена о слушании дела.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика 0 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 0г., который обеспечен ипотекой, не погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, установление в договоре запрета первоначального залогодержателя на установление залога является незаконным и не препятствует последующей ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора и нормами законодательства (ст.337 ГК РФ) залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, и иные требования.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог на квартиру 0 по адресу: 0, <...> не является прекращенным.

Суду первой инстанции представлен расчет задолженности по состоянию на 19.10.2019г. по плановым процентам 948,01 руб., остаток ссудной задолженности 177843 руб. 89 коп., всего 178791 руб. 90 коп.

Однако, несмотря на это, суд счел, что исковые требования к 0 ПАО Росбанк подлежат удовлетворению.

Следует обязать 0 произвести государственную регистрацию последующей записи об ипотеке в пользу ПАО РОСБАНК в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 0, <...> на основании договора об ипотеке 0-ДИ-2018 от 24.11.2018г., заключенного между акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и 0

В иске к ПАО «БАНК ВТБ» истцу суд отказал, регистрация ипотеки данного банка не может быть прекращена до полного погашения 0 задолженности перед данным банком.

Руководствуясь ст.ст. 165, 341-342, 337, 352 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу. что иск подлежит удовлетворению в части.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, судом не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства 0 перед БАНК ВТБ (ПАО) не исполнены в полном объеме в связи с недобросовестным доведением 0, которая не подала в БАНК ВТБ (ПАО) заявление о досрочном погашении кредита - остаток задолженности на 0 составлял 178 791,90 рублей.

В связи с изложенным 0 Банком в суд были представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которым исковые требования излагались следующим образом:

-произвести государственную регистрацию последующей записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 0, <...>.

Таким образом, Банк фактически отказался от требований о погашении записи об ипотеке в пользу БАНК ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако судом первой инстанции исковые требования «Произвести государственную регистрацию последующей записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 0, <...>», разрешены не были.

Указанные требования были основаны на положениях п. 2 ст. 165, применяемых по аналогии, согласно которым если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции не обоснованно при вынесении решения изменен способ защиты права на «присуждение к исполнению обязанности в натуре» (ст. 12 ГК РФ), о чем Банк не просил и не был уведомлен в ходе рассмотрения дела (сведений об избрании Банком ненадлежащего способа защиты права ни в решении, ни в протоколах судебных заседаний не содержится).

Гражданский процессуальный кодекс не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Нарушение вышеизложенных норм процессуального права привело к принятию неправильного и неисполнимого решения.

В соответствии с Кредитным договором 2 и п. 3.1.1. Договора об ипотеке Заемщик обязался не позднее 30 календарных дней с даты предоставления Кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав согласованный с Банком договор об ипотеке, составить и согласовать с Банком закладную, передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав вместе договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права Банка по Кредитному договору 1; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по Кредитному договору 1 и регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке и выдачи органом, осуществляющий государственную регистрацию прав, Банку закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка. Не позднее 90 календарных дней с даты предоставления кредита Заемщик обязан передать Банку договор об ипотеке, закладную.

Кредитный договор 2 действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на 0 размер задолженности по Кредитному договору 2 составляет 2,464,772.79 рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 0 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 0 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Заемщик нарушил свои обязательства, а именно не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, обращением Банка к клиенту.

Таким образом, Банк указал на необходимость применения п. 2 ст. 165 ГК РФ, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из материалов дела, 0 между Заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке 0- ДИ-2018 (далее - Договор об ипотеке), предметом которого является Квартира (п. 2.1. Договора об ипотеке).

0 произошла реорганизация Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» путем присоединения к Публичному акционерному обществу Росбанк (далее -Истец).

В соответствии с Кредитным договором 2 и п. 3.1.1. Договора об ипотеке Заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты предоставления Кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав согласованный с Банком договор об ипотеке, составить и согласовать с Банком закладную, передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав вместе договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права Банка по Кредитному договору 1; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по Кредитному договору 1 и регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке и выдачи органом, осуществляющий государственную регистрацию прав, Банку закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка. Не позднее 90 календарных дней с даты предоставления кредита Заемщик обязан передать Банку договор об ипотеке, закладную.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по Кредитному договору 2 кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора. 0 все обязательства Истца по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый Ответчиком в Банке были перечислены денежные средства, задолженность заемщика по Кредитному договору 1 погашена. Таким образом, обязательство Ответчика по возврату кредита по Кредитному договору 1 прекращено.

Кредитный договор 2 действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на 0 размер задолженности по Кредитному договору 2 составляет 2 500 303,81 рублей.

Ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу Банка. Обременение в пользу БАНК ВТБ (ПАО) не снято.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением основного обязательства.

Из изложенных норм закона и условий Кредитного договора 2 применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

Заемщик нарушил свои обязательства, а именно не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной. При этом обременение по Кредитному договору 1 не снято.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 0. В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на Квартиру.

Банком в адрес Ответчика было направлено требование о регистрации залога. На данный момент ответ не получен, действия по регистрации залога не осуществлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на Квартиру.

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях по иску ПАО Росбанк к 0 и ПАО «БАНК ВТБ» о проведении государственной регистрации последующей записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда 0 от 0 – отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ПАО Росбанк к 0 и ПАО «БАНК ВТБ» о проведении государственной регистрации последующей записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию последующей ипотеки - Договора ипотеки от 24.11. 2018 года заключенного между акционерным обществом «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и 0, 0 года рождения, отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу 0, <...>.

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества (ПАО Росбанк) - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи