Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей М.Р., С.Р., Л.Р., А.Р., Д.Р., к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей М.Р.., С.Р.., Л.Р.., А.Р., Д.Р.., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ГУ УПФ РФ в Иркутском районе), просила признать незаконным решение УПФ РФ в Иркутском районе от 22.06.2017 № 3/63 об отказе Л.Р. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца; признать незаконным решение УПФ РФ в Иркутском районе от 22.06.2017 № 4/63 об отказе С.Р. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца; признать незаконным решение УПФ РФ в Иркутском районе от 22.06.2017 № 5/63 об отказе А.Р. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца; признать незаконным решение УПФ РФ в Иркутском районе от 22.06.2017 № 6/63 об отказе Д.Р. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца; признать незаконным решение УПФ РФ в Иркутском районе от 22.06.2017 № 7/63 об отказе М.Р. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца; обязать ответчика назначить страховые пенсии по случаю потери кормильца Р.Р.., умершего 13.08.2016, его несовершеннолетним детям: М.Р.., С.Р.., Л.Р.., А.Р.., Д.Р. с момента возникновения права на нее, то есть со дня смерти кормильца с 13.08.2016.

В обоснование исковых требований указала, что 14.03.2017 решением Иркутского районного суда Иркутской области установлен факт отцовства Р.Р.., умершего 13.08.2016, в отношении несовершеннолетних детей истца М.Р.., С.Р.., Л.Р.., А.Р.., Д.Р. Установление данного факта требовалось для оформления пенсий на несовершеннолетних детей по случаю потери кормильца. На основании вступившего 19.04.2017 в законную силу решения Иркутского районного суда от 14.03.2017 в записи актов гражданского состояния несовершеннолетних детей внесены изменения в части сведений об отце, в графе отец указан Р.Р.., выданы новые свидетельства о рождении на несовершеннолетних детей, в которых указан отец Р.Р..

08.06.2017 истец обратилась в интересах своих детей в УПФ РФ ГУ в Иркутском районе с заявлениями о назначении страховых пенсий по случаю потери кормильца. Ответчиком для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца были приняты свидетельства о рождении детей, копия свидетельства о смерти Р.Р.., свидетельство о регистрации по месту жительства. Представленная копия свидетельства о смерти Р.Р. выдана уполномоченным органом - отделом ЗАГСа Китабского района Управления юстиции Кашкадарьинской области республики Узбекистан. Полагает, что ответчиком необоснованно отказано в назначении страховых пенсий по случаю потери кормильца ее несовершеннолетним детям.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей М.Р.., С.Р.., Л.Р.., А.Р.., Д.Р.., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 04.10.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на исковые требования, указывает, что копия свидетельства о смерти Р.Р. не принята ответчиком, поскольку не содержит обязательных реквизитов, перечисленных в п. 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, а именно печати органа ЗАГСа и подписи уполномоченного лица. Кроме того, документ оформлен не на бланке строгой отчетности, серия и номер документа дописаны.

Обращает внимание, что Постановлением кабинета Министров Республики Узбекистан № 119 от 25.04.2012 утверждены формы гербовых свидетельств, в том числе свидетельств о смерти, которые должны оформляться на государственном языке Республики - узбекском, а также одновременно на русском языке. Представленная копия свидетельства о смерти не является копией, так как сведения в бланк внесены рукописным способом пастой синего цвета. В связи с чем представленная копия свидетельства о смерти Р.Р. вызывает сомнения в ее действительности.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и. основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п. 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

На основании ст. 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного 13.03.1992 между государствами - участниками СНГ, в том числе Республикой Узбекистан, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 и Р.Р. являются родителями несовершеннолетних детей: М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства <номер изъят> и свидетельствами о рождении <номер изъят>, соответственно.

Согласно актовой записи № 557, составленной 19.08.2016 отделом ЗАГС Китабского района, Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13.08.2016.

08.06.2017 ФИО1 обратилась в Управление ПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлениями о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в интересах своих несовершеннолетних детей.

Решениями УПФ РФ в Иркутском районе от 22.06.2017 № 3/63, № 4/63, № 5/63, № 6/63, № 7/63 М.Р., С.Р., Л.Р., А.Р., Д.Р. отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку представлена копия свидетельства о смерти умершего кормильца ФИО5.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что копия свидетельства о смерти ФИО5, гражданина Узбекистана, оформлена надлежащим образом, удостоверена подписью уполномоченного лица - заведующей отдела ЗАГС Китабского района, а также печатью Отдела ЗАГС Китабского района Управления юстиции Кашкадарьинской области Министерства юстиции Республики Узбекистан. Оснований сомневаться в достоверности данного документа у ответчика не имелось. В связи с этим, несовершеннолетние М.Р.С.Р.., Л.Р.., А.Р.., Д.Р.. обладают правом на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 13.08.2016, даты смерти отца Р.Р..

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судебная коллегия также учитывает, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.03.2017, вступившим в законную силу, установлен факт признания отцовства Р.Р.., 06.04.19979 года рождения, гражданина республики Узбекистан, умершего 13.08.2016, в отношении несовершеннолетних детей- истцов по данному гражданскому делу, в защиту интересов которых обратилась их мать ФИО1

Из содержания указанного судебного решения следует, что судом установлено, что Р.Р. умер 13.08.2016, о чем составлена запись акта о смерти № 557 от 19.08.2016 в отделе регистрации смерти по Китабскому районному отделу ЗАГСа республики Узбекистан, что подтверждается свидетельством о смерти.

При рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принимало участие в качестве заинтересованного лица. В связи с этим, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Т.В. Николаева

Д.В. Стефанков