Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Стешовиковой И.Г.
	Литвиновой И.А.
при секретаре	Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года апелляционную жалобу Егай Г. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-14412/2016 по иску Егай Г. А. к ООО «Кристалл Сити», ООО «Благовест Сити» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения Егай Г.А. и ее представителя Гордейчука В.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Егай Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл Сити», ООО «Благовест Сити», в котором указала, что <дата> заключила с ООО «Кристалл Сити» договор №..., предметом которого являлось предоставление услуг по приобретению денежных средств в сумме 900 000 руб. Для предоставления указанного товара истец обязалась производить ежемесячные платежи ответчику в сумме 10 200 руб. Для обеспечения исполнения вышеуказанного договора <дата> между истцом и ООО «Благовест Сити» заключен договор №..., предметом которого являлись информационные услуги по вопросам приобретения товара (кредита), который должен был быть предоставлен истцу по завершении исполнения договора с ООО «Кристалл Сити», стоимость услуг по договору составила 81 000 руб.

<дата> договоры от <дата> между истцом и ответчиками были расторгнуты со стороны заявительницы. В период действия договора истец выплатила ООО «Кристалл Сити» денежные средства по договору в сумме 96 300 руб. для цели предоставления товара по договору, т.е. кредита в сумме 900000 руб. Ответчик уведомил истца о готовности возвратить только 67 200 руб.

Истец указала, что договор об оказании услуг расторгнут ввиду затягивания ответчиком срока исполнения обязательств, денежные суммы по договору истец оплатила в счет предоставления кредита, который получен не был, денежные средства не возвращены, каких-либо консультационных услуг ей не было оказано.

Истец просила взыскать с ООО «Кристалл Сити» уплаченные по договору денежные средства в сумме 96 300 руб., взыскании с ООО «Кристалл Сити» денежные средства в размере 81 000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года исковые требования Егай Г.А. удовлетворены частично.

С ООО «Кристалл Сити» в пользу Егай Г.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 96 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Благовест Сити» отказано.

С ООО «Кристалл Сити» в доход Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 089 руб.

В апелляционной жалобе Егай Г.А. просит решение суда в части отказа удовлетворении исковых требований к ООО «Благовест Сити» отменить, полагая его в указанной части незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательство установлено, что <дата> между Егай Г.А. (заказчик) и ООО «Кристалл Сити» (исполнитель) заключен договор №..., предметом которого является предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в Приложении №... к настоящему договору, на условиях программы «Единая».

Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали договором и в Приложениях №...,№... к договору (п. 1.2).

Заказчик обязуется своевременно до 15-го числа каждого месяца выполнять обязанность по уплате общего ежемесячного платежа, который состоит из чистого ежемесячного платежа и стоимости ежемесячного обслуживания. Если последний срок уплаты платежа приходится на выходной или праздничный день, то последним днем платежа считается следующий рабочий день (п.2.1.1), получить товар в порядке, предусмотренном Программой «Единая» (п.2.1.4), в день получения товара заключить с исполнителем соответствующие договоры с целью обеспечения своих обязательств по настоящему договору (п.2.1.5).

Заказчик имеет право в любой момент, до оплаты денежных средств за товар в полном размере, расторгнуть договор без указания причины, но не раньше 6 месяцев после оформления. В данном случае заказчику возвращаются только оплаченные им чистые ежемесячные платежи, если таковые были, в течении 186 рабочих дней с момента получения исполнителем заявления о расторжении настоящего договора (п.2.2.4).

Исполнитель обязуется по письменному требованию заказчика предоставить информацию о ходе выполнения условий настоящего договора в письменном виде по адресу, указанному заказчиком письменно (п. 2.3.1).

Заказчик может расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без указания причины до перечисления за товар, но не раньше 6 месяцев после оформления. Заказчик, получивший товар, не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без выполнения всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (п.3.3).

Как следует из приложения №... к договору от <дата>№..., являющегося неотъемлемой частью договора, цена договора (стоимость товара) составляет 900 000 руб., график платежей - 120 месяцев, ежемесячный платеж – 7 500 руб., стоимость ежемесячного обслуживания -2 700 руб., общий ежемесячный платеж – 10 200 руб.

Программа «Единая» - деятельность исполнителя, которая специализируется на развитии системы поставок товаров и услуг заказчику на условии возможности приобретения желаемых товаров с рассрочкой платежа на достаточно длительное время, в том числе, за счет займов из собственных средств, в порядке и на условиях согласно программе «Единая».

Из данной Программы следует, что заказчик имеет право в любой момент до перечисления за товар расторгнуть договор в одностороннем порядке без указания причины. В таком случае заказчику возвращаются только оплаченные им чистые ежемесячные платежи, если таковые были, согласно предоставленным копиям платежных документов, предоставленных вместе с заявлением на расторжение (п.4.6 Программы).

Заказчик получает товар только после его полной оплаты самостоятельно или с помощью исполнителя на условиях доплаты за товар за счет собственных средств исполнителя (п.5.1 Программы).

Для определения заказчиков по перечислению за товар в текущем месяце определяется Комиссия от исполнителя и определяется дата рассмотрения Бланков в текущем месяце (п.5.2).

Оплата за товар по договорам осуществляется по итогам рассмотрения Комиссией полученных от заказчиков Бланков за три рабочих дня до заседания Комиссии почтой России, в которых указывается общее количество оплаченных платежей согласно договору (п.5.3).

По договору с ООО «Кристалл Сити» истцом было оплачено 96 300 руб., в подтверждение чего представлены квитанции.

Судом также установлено, что <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Благовест Сити» (исполнитель) заключен договор №..., согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику информационные услуги на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям договора. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ (п. 1.1, п.1.2).

Стоимость информационных услуг составляет 81000 руб. (п.3.1), которые заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить исполнителю (п..1.2.).

Заказчик имеет право использовать информационную продукцию
исключительно для личных нужд, которые не связаны с передачей ее за
плату или бесплатно третьим лицам и сохраняет полную конфиденциальность ( п.1.2.3.).

Согласно п.2.2.2., п. 2.2.3 договора исполнитель обязуется придерживаться условий договора и выполнять в полном объеме принятые на себя обязательства.

Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в течении 24 часов с момента его подписания и без оплаты каких-либо штрафных санкций. В этом случае заказчик обязуется предоставить письменное заявление исполнителю о своих намерениях в письменной форме. Заявление должно быть написано в трех экземплярах и зарегистрировано исполнителем или представителем исполнителя или же не позже 24 часов от подписания договора, а именно экземпляр договора, копия банковской справки об открытии текущего счета на который необходимо осуществить перечисление денежных средств, оплаченных заказчиком (п.5.4).

Только при условии соблюдения заказчиком всех требований, предусмотренных п. 5.4 настоящего договора, исполнитель обязуется вернуть уплаченные в соответствии с п.3.1 настоящего договора, денежные средства в течение 120 календарных дней с момента получения от заказчика письменного заявления о расторжении договора. Во всех других случаях возврата денежных средств за свои услуги исполнитель не осуществляет. Возврат средств, осуществляется с учетом административных и других расходов на ведение дел и стороны согласовали, что такие расходы не могут превышать восемьдесят процентов перечисленных средств заказчиком на счета исполнителя (п.5.5).

Истцом ответчику ООО «Благовест Сити» оплачена сумма по договору от <дата> в размере 81 000 руб.

<дата> истцом и ответчиком ООО «Благовест Сити» подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору №..., в соответствии с которым подписанием настоящего акта стороны свидетельствуют об отсутствии каких-либо взаимных как имущественных, так и других претензий друг к другу, пришли к полному согласию по срокам, порядке оплаты и стоимости услуг исполнителя, а также то, что услуги заказчику были предоставлены надлежащим образом в соответствии с условиями договора №... от <дата> и выполнены в полном объеме. Заказчик подтвердил, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, ему предоставлена полная информация по вопросам приобретения товаров и предоставления услуг на территории РФ.

<дата> истцом направлено ответчику ООО «Кристалл Сити» заявление с требованием о расторжении договора №... от <дата>.

В ответе на обращение истца ответчик ООО «Кристалл Сити» указывает, что ООО «Кристалл Сити» расторгает договор с истцом, согласно ст.2.2.4, 4.3 договора и готов вернуть сумму в размере 67 200 руб.

Из иска и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 96 300 руб. по договору с ООО «Кристалл Сити» истцу до настоящего времени не возвращены. Истец отказался от исполнения договора с указанным ответчиком, так как ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению услуг, услуги оказывались ненадлежащим образом. Заключая договор с ООО «Кристалл Сити», истец намеревался приобрести товары, но ответчик не предоставил информацию о конкретных товарах, которые возможно приобрести. ООО "Благовест-Сити" также не были оказаны услуги надлежащего качества, истцу не была предоставлена полная информация об оказанных услугах.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств с ООО «Кристалл Сити», суд руководствовался положениями ст. ст. 781, 782 ГК РФ и указал, что ответчиком доказательств того, что услуги по договору по предоставлению товара -денежных средств в сумме 900 000 руб. оказаны, не представлены, равно как и не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.

Указанные выводы суда сторонами не оспаривается, и не является предметом обжалования, законность решения суда в части взыскания денежных средств с ООО «Кристалл Сити» не является в силу п.2 ст. 327.1. ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции.

Разрешая настоящий спор в части требований о взыскания денежных средств с ООО «Благовест Сити», оценив условия заключенного между сторонами договора, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о ненадлежащем оказании услуг ответчиком, непредоставлении полной информации об оказываемых услугах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку актом приема-передачи услуг, подписанным между сторонами, подтверждается надлежащее исполнение ООО «Благовест Сити» оказанных услуг по договору №.... В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «Благовест Сити».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на предоставление информационных услуг, заключенный между истцом и ООО «Благовест Сити», был навязан потребителю, отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный какими-либо доказательствами.

Равным образом суду не представлено доказательств того, что отказ истца от исполнения условий договора, заключенного с иным юридическим лицом, влечет последствием наличие оснований у иного юридического лица для возврата денежных средств, полученных во исполнение условий иного договора.

Истцом каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Благовест Сити» обязательств по договору не представлено. Между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору N №... от <дата>, что свидетельствует о предоставлении истцу необходимой информации в соответствии с условиями договора.

Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егай Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: