Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1991 г.. ссылаясь на то, что в период с 1991 г. по 2006 г. она проживала на территории РФ по адресу: х.Грушка, <данные изъяты> Карачаево–Черкесской Республики. В ОВД <данные изъяты> КЧР ей был выдан паспорт гражданина РФ серии <...>. С декабря 2006 г. по настоящее время она проживает со своей семьей в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Нелидово, <данные изъяты>, где имеет постоянную регистрацию. В 2013 г. она обратилась в О. Р. по <данные изъяты> в <данные изъяты> с заявлением о замене паспорта, однако получила отказ в связи с тем, что ранее выданный ей паспорт подлежит изъятию, как недействительный. Поскольку она постоянно проживает на территории РФ с 1991 г., состоит на налоговом учете по месту жительства на территории РФ, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом РФ порядке, является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования на территории РФ, с 1991 г. не выезжала за пределы территории РФ просила суд установить юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1991 г.

Заявительница и ее представитель в судебном заседании свои требования поддержали, пояснив, что установление данного факта необходимо ФИО1 для надлежащего оформления гражданства РФ в упрошенном порядке и получения паспорта гражданина РФ.

Представитель О. Р. по <данные изъяты> в <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в ходе проверки обоснованности выдачи паспорта установлено, что паспорт гражданина РФ ФИО2 был выдан неправомерно. Согласно имеющимся документам адреса: х.Грушка, <данные изъяты> не существует, поэтому имеются основания считать, что листок прибытия ФИО2 по указанному адресу является незаконным, а ее принадлежность к гражданству РФ по признанию не подтверждается.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. «а ст.5 ФЗ от <данные изъяты> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ч.7 ст.4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства РФ либо факта наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст.13 ранее действовавшего Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССА, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в РФ по состоянию на <данные изъяты> г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами РФ. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Установление факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на <данные изъяты> влечет для заявительницы правовые последствия признания гражданином РФ.

При этом, бремя доказывания постоянного проживания на территории РФ с 1991 г. и после этой даты лежит на заявительнице. Вместе с тем, доводы заявительницы о том, что она постоянно с 1991 г. постоянно проживала на территории РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <данные изъяты> ССР. <данные изъяты> она получила паспорт гражданина РФ 91 05 <данные изъяты> в Адыге- Хабльском РОВД Республики Карачаево-Черкессия.

<данные изъяты> инспектором группы обеспечения паспортной и регистрационной работы ПВО ОФМС Р. по КЧР проведена служебная проверка по факту необоснованной выдачи паспортов граждан РФ, в результате которой было выявлено, что с <данные изъяты> ФИО2 имела регистрацию по адресу: х.Грушка <данные изъяты>, однако согласно справки Грушкинского сельского поселения данного адреса не существует. Поскольку листок прибытия составлен с нарушением законодательства, то он не подтверждает факт проживания ФИО2 на территории РФ, в связи с чем паспорт гражданина РФ, как неправомерно выданный заявительнице, был у нее изъят.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ФИО1 не подтвержден факт постоянного ее проживания с 1991 г. на территории РФ. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заграничный паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан и свидетельство ИНН получены ФИО1 в 2006 г., т.е. до проведения проверки ОФМС Р. по КЧР по факту необоснованной выдачи паспортов граждан РФ. Таким образом, данные документы, выданные на основании паспорта гражданина РФ, подлежащего изъятию, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательства постоянного проживания заявительницы на территории РФ.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, д.Нелидово, <данные изъяты>, однако, данная регистрация носит фиктивный характер, т.к. ни ФИО2, ни члены ее семьи там никогда не проживали, что подтверждено свидетельскими показаниями в суде первой инстанции.

Поскольку установлен факт выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1 с нарушением требований закона, а само по себе пребывание на территории РФ не свидетельствует о факте постоянного проживания, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией при рассмотрении дела не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи