Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Клинского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ УКС-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖЭУ УКС-4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11 ноября 2014 года по 10 мая 2017 года в размере 82 747,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 682 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЖЭУ УКС-4» ссылался на то, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> в <данные изъяты>, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 82 747,37 руб., в связи с чем, истец обратился с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Решением Клинского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года исковые требования ООО «ЖЭУ УКС-4» удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ УКС-4» задолженность по коммунальным платежам за период с 11 ноября 2014 года по 10 мая 2017 года в сумме 82 747,37 руб.

С ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ УКС-4» взыскана госпошлина в сумме 2 682 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в котором помимо ответчика зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО3

ООО «ЖЭУ УКС-4» обеспечивает собственников в данном доме коммунальными и прочими бытовыми услугами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 как собственник жилого помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за коммунальные платежи, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма задолженности за период с 11 ноября 2014 года по 10 мая 2017 года в сумме 82 747,37 руб.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а именно ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 августа 2017 года, суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление (л.д.30), свидетельствующее о получении ФИО1 лично судебной корреспонденции о слушании дела 14 августа 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца в суд с ходатайством о рассмотрении дела 04 июля 2017 года в его отсутствие, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 45), а также выводами, содержащимися в заключении по материалам служебной проверки, проведенной по данному факту, согласно которым 04 июля 2017 года в 10 час. 00 мин в Клинский городской суд Московской области от представителя ООО «ЖЭУ УКС-4» поступил телефонный звонок с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что платежные поручения, подтверждающие факт оплаты истцом государственной пошлины представлены последним в копиях и не содержат обязательных реквизитов, предназначенных для платежных документов, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как установлено в пункте 1.22 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года № 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года № 27153 ("Вестник Банка России" от 6 марта 2013 года № 15).

Согласно пункту 1.23 Положения банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

В силу пункта 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.23 Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

По условиям пункта 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

- банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

- банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Таким образом, на имеющемся в электронной системе обмена информацией между клиентом и банком экземпляре платежного поручения, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не предусмотрено, ни проставления печати, ни подписей клиента или банка.

Представленные в материалы дела распечатки платежных поручений содержат все обязательные реквизиты с учетом приведенных выше положений и главы 5 Положения, позволяющие идентифицировать расчетные операции и подтвердить факт их совершения.

Как указано в приложении № 1 к Положению, оттиски печати банка и плательщика, подписи уполномоченных лиц плательщика, штампы и подпись банка плательщика проставляется на платежном поручении в бумажном виде.

В экземпляре платежного поручения в электронном виде, составленного банком на бумажном носителе, проставление подписей и печати не предусмотрено.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи