Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, её представителя ФИО2, ФИО3, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, по встречному иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконными действий работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по инвентаризации и недействительным акта инвентаризации газифицированного домовладения, возложении обязанности провести перерасчет и взыскания оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда и расходов по оформлению доверенности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урванского районного суда КБР от 30 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав ФИО1, её представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр №) ФИО4, нотариусом Урванского нотариального округа, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1643156 руб. 29 коп.

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки домовладения ФИО1 по л/с № по адресу: <адрес>, сотрудниками ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения и акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа, согласно которым вышел срок очередной поверки счетчика № с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и наблюдаются следы вмешательства в узел учета газ, пломба - пробка завода изготовителя не соответствует госту, присутствуют следы клея. Пробка со свинцовой пломбой на входных/входных патрубках оборвана, на корпусе счетчика имеется отверстие, теплицы отапливаются газом.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 549 от 21.07.2008 г. (далее Правила) Абонент обязан в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с пунктом 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствий с п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1643156 руб. 29 коп.

В встречном иске(с учетом изменений) ФИО1 просила признать действия работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» незаконными, акт инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и недопустимыми доказательствами по делу; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет начисленной суммы в размере 1643156 руб. коп. абоненту ФИО1 по лицевому счету №, исключить указанную сумму из базы данных как необоснованное начисление по нормативам потребления, произведя расчет согласно показаниям прибора учета газа №№; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а так же 50000 руб. в качестве компенсации морального ущерба и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что она добросовестно выполняла свои обязанности по договору газоснабжения и своевременного производила оплату за потребленный природный газ и нарушений правил пользования природным газом не допускала. В декабре 2016 года от работников Урванского территориального участка ФИО1 узнала об имеющейся у нее задолженности более 1,5 миллиона руб., при этом ей пояснили, что начисление произведено по Акту о нарушении прибора учета газа и Акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составленными работниками ФИО6 после проведения проверки газового счетчика, двух теплиц. Указанные теплицы используются для выращивания овощных культур, только весной и отопление, при необходимости, осуществляется дровами. Природный сетевой газ для отопления теплиц никогда ею не использовался. Бытовой газовый баллон для сжиженного газа с горелкой, использовался для розжига дров в печах. Работники Газпрома установили, что газ для отопления теплиц не используется. В момент подписания ФИО1 в акте инвентаризации не было записи о том, что теплицы отапливаются газом, копию акта ФИО1 не вручили, перед уходом пояснили, что претензий к ней нет. По поводу газового счетчика высказали подозрения, что заводская пломба счетчика нарушена. До проверки все пломбы счетчика были исправны. В ходе проверки работники Газпрома рекомендовали внеочередную проверку счетчика либо его замену, и, что если проверка покажет что счетчик исправный, ФИО1 может согласиться на его замену и начисление оставят по показаниям счетчика. ФИО1 указала, что ее ввели в заблуждение, чтобы она подписала акт осмотра счетчика. Пломбу на счетчике никто не трогал, его один раз снимали работники Газпрома для проверки в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего вновь установили и опломбировали, что подтверждается «Метрологическим паспортом счетчика газового бытового» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок очередной проверки - ДД.ММ.ГГГГ и «Актом демонтажа/монтажа счетчика» от ДД.ММ.ГГГГ. За 10-12 дней до указанной проверки к ФИО1 приезжали другие работники ФИО6 и никаких замечаний с их стороны не было. Проверки бывали не менее одного раза в один или два месяца, но проверяющие никогда не составляли никаких актов, так как нарушений не выявляли.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФИО6, ей сообщили о необходимости замены счетчика со ссылкой на то, что он старый и снимать счетчик для внеочередной проверки отказались, хотя в акте было написано: «…Абоненту дана рекомендация на внеочередную проверку или замену <данные изъяты> на №. В случае невыполнения абонент будет переведен на норматив». При этом ей пояснили, что если заменят счетчик на новый, то на норматив переводить не будут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на замену счетчика, на тот момент долг по лицевому счету составлял всего 2000 руб. Показания счетчика составляли 34 790 м/куб. Счетчик заменили через месяц и пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ работники Газпрома произвели замену счетчика, что подтверждается «Актом демонтажа/монтажа счетчика» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным слесарем СВДГО Чириком. В данном акте указано, что показания на момент демонтажа - 36 357 м/куб. В разделе «Защита от несанкционированного вмешательства» далее графа «№ пломбы препятствующей снятию (отсоединению от газопровода) счетчика» имеется запись: «Снята АБО». В графе № пломбы или наклейки» имеется запись: «свинц. гост.» При этом в обеих графах не указано о каких-либо нарушениях пломб, хотя замену счетчика осуществлял специалист, который длительное время занимается именно проверкой и заменой счетчиков по всему <адрес> и он не мог не обнаружить повреждение пломбы.

Со ссылкой на п. 27. Постановления №549 ФИО1 указала, что на газовом счетчике была пломба организации, проводившей последнюю проверку, а именно «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

ФИО1 незаконно была начислена сумма задолженности в размере 1643156 руб. 29 коп., с учетом норматива за отопление теплиц, которое фактически не осуществлялось только на основании Акта инвентаризации газифицированного домовладения. Оснований для расчета объемов потребляемого газа по нормативам не имелось, так как теплицы на участке должника сетевым природным газом никогда не отапливались. Сведения, указанные в акте осмотра счетчика, недостоверны, следовательно, и перевод начислений на норматив произведен необоснованно.

Контролер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произвел очередную проверку домовладения ФИО1 и составил Акт инвентаризации, вручил ей копию «Акта инвентаризации», в котором указаны следующие отопительные приборы: ПГ-1 (плита газовая); ВПГ-1 (газовый водонагреватель); Отопительный прибор - Днепр -1 (котел отопительный для дома). Сведений об отапливаемых газом теплицах в акте не имеется.

Со ссылкой на ст. 151, ст. 1099 ГК РФ ФИО1 указала, что незаконными действиями истца ей и членам ее семьи причинены моральные и нравственные страдания.

ФИО3, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в судебном заседании поддержал иск своего доверителя, просил отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск Общества не признали, поддержали встречный иск.

Решением Урванского районного суда КБР от 30 мая 2017 года иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворен в полном объеме.

В поданной на это решение апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Урванского районного суда КБР от 30 мая 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», удовлетворить её исковые требования в части признания действий работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» незаконными, акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и недопустимыми доказательствами по делу, возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет начисленной суммы в размере 1643156 руб. 29 коп. абоненту ФИО1 по лицевому счету №, исключении указанной суммы из базы данных, как необоснованное начисление по нормативам потребления, произведя расчет по площади отапливаемого жилого дома, приготовления пищи и подогрева воды с учетом количества проживающих - 5 человек, и взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а так же 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе указывается следующее.

Суд первой инстанции посчитал представленные истцом фотографии достаточными доказательствами для вывода о том, что для отопления теплиц ФИО1 использовался сетевой газ. При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что фотосъемка проводилась выборочно без фиксации всей обстановки на приусадебном участке и противоречия в показаниях ФИО8 утверждавшей, что «…газ в теплицах горел». Никто из проверяющих не открывал дверцы печей для визуальной проверки факта горения газа, не стал фотографировать обстановку внутри печей. Подобную фотосъемку никто не производил, так как все видели, что в печах горят именно дрова, а не сетевой природный газ.

Из приложенных к материалам апелляционной жалобы фотографий усматривается, что шланг возле котельной, используемый для подачи воды - место и способ его подключения к водопроводу внутри помещения котельной, полный маршрут его прохождения вплоть до места подключения к системе капельного орошения. Также зафиксирован бытовой газовый баллон, с присоединенными к нему шлангами и горелками. Произведена видеосъемка, фиксирующая водопроводный шланг, баллон с горелками, способ и цель их использования.

Факт подписи ФИО1 акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. не означает ее признание содержания акта по следующим причинам.

В момент подписания акта, в нем не было записи в графе «Примечания»: «20X7,5=150X5=750 м.2». Данная запись была сделана позже, как и запись в графе «Теплицы»: 1500 м?. Замечания были высказаны только к прибору учета. Теплицы фактически не отапливались газом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ФИО8, составившая акт, является работником АО «Газпром газораспределение Нальчик» и не является представителем истца - поставщика природного газа. В акте имеются подписи с расшифровкой самой ФИО8 и ФИО9 При этом в качестве представителя филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» указан контролер АБС ФИО10, чья подпись в акте отсутствует.

Проверяющими при составлении акта допущены нарушения проверки: Акт не составлен и не подписан уполномоченным лицом поставщика газа, составлен в одном экземпляре, потребителю не вручена копия акта, в акте нет пометок о вручении копии ФИО1

Поскольку у ФИО1 отсутствовала копия акта, проверяющие сделали дописки в тексте акта, осознавая, что доказать данный факт будет затруднительно. При таких обстоятельствах ФИО1 была лишена возможности реализации своих прав, предусмотренных п.60 ПП №549. ФИО1 не высказала каких-либо возражений так как в момент подписания ею акта, оспариваемый документ не содержал сведений, противоречащих ее мнению и реальной обстановке, то есть сведений о якобы отапливаемых природным газом теплицах.

Проверка проводилась без предварительного уведомления абонента. Не установлено каким образом был определен объем теплиц, так как в акте в графе «примечания» записано: 20*7,5=150*5=750 м2. Запись обозначает Площадь теплиц равную 750 квадратным метрам. А в графе «Теплиц» записано : 1500 м3. По правилам геометрических измерений объем определяется как произведение длины, ширины и высоты измеряемого объекта. А в акте указаны только значения длины и ширины теплиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствии с требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

На основании пункта 23 «в» Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

В абзаце 2 пункта 28 Правил предусмотрено, что если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

В силу статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, учет потребленного ответчиком газа производится на основании показаний прибора учета газа.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО10, слесарей ОА «Газпром распределение Нальчик» ФИО8, ФИО11, в присутствии ФИО1 снято показание газового счетчика – 34450 куб. м.

При проведении проверки выявлены нарушения: вышел срок поверки счетчика № с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при визуальном осмотре наблюдается вмешательство в узел учета газа, пломба (пробка завода изготовителя) не соответствует ГОСТу, присутствуют следы клея, проволока со свинцовой пломбой на входных/выходных патрубках оборвана, на корпусе счетчика имеется отверстие.

По результата данной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра и выявления условий эксплуатации учета газа № и акт инвентаризации газифицированного домовладения, из которого следует, что ФИО1 ознакомлена с данными документами, они ею подписаны, каких – либо замечаний не сделано.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащей работе прибора учета, об отсутствии задолженности за потребленный газ в течение более 2 расчетных периодов подряд, а также о ненадлежащем извещении ответчика о предстоящем отключении газа.

В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обязанность ответчика произвести оплату задолженности за предоставленную услугу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1643156 руб. 29 коп. исходя из нормативов потребления газа. Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные доказательства, учитывая отсутствие нарушения прав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Довод жалобы о несоблюдении требований Правил по предварительному уведомлению абонента ФИО1 о дате и времени проведения проверки (за 7 дней до проведения проверки), предусмотренных пунктом 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, поскольку лица участвовавшие в проведении проверки были добровольно допущены ФИО1, а составленный по итогам проверки акт инвентаризации газового прибора подписан без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 59 Правил поставки газа, результаты проверки отражаются в акте.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки.

Из исследованных судом актов проверки следует, что они подписаны абонентом ФИО1, что не оспаривалось ею, и каких-либо возражений относительно процедуры проверки и внесенных в акт сведений она не имела, исходя из чего, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что запись 20х7,5=150х5=750 кв.м. в графе «примечание» и запись «1500 куб.м.» в графе «теплицы» внесены после подписания ФИО1 акта.

В силу пунктов 57, 60 Правил в проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из акта осмотра и выявления условий эксплуатации учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в присутствии абонента ФИО1, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО10 и слесарей ОА «Газпром распределение Нальчик» ФИО8, ФИО11

Учитывая, что представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО10 лично принимал участие при проведении проверки, что не оспаривается, ФИО1 не была лишена возможности изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, акт подписан лично ФИО1, её довод жалобы об отсутствии в акте подписи ФИО10 не может повлечь признание данного акта недопустимым доказательством.

Довод жалобы ФИО1 о том, что акт составлен не уполномоченными лицами – слесарями ОА «Газпром распределение Нальчик» ФИО8, ФИО11 судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представила доказательства, что данные лица не уполномочены составить акт после проверки. Пунктом 60 Правил предусмотрено, что акт подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами, к неправильному толкованию закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урванского районного суда КБР от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи Н.М. Пазова

М.Х. Хамирзов