Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Воркутинского городского суда от 20 декабря 2012 года, по которому в удовлетворении заявлений ФИО5, ФИО4 Мо, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 о признании решений призывной комиссии о призыве на военную службу незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с заявлениями о признании решений призывной комиссии о призыве их для прохождения срочной военной службы незаконными.

В обоснование требований заявители указали, что председатель призывной комиссии превысил свои полномочия, подписав распоряжение о призыве заявителей - студентов дневного отделения учебных учреждений среднего профессионального образования. Считают, что призывная комиссия нарушила положения п.п «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», так как в настоящее время они имеют неполное среднее образование (9 классов средней образовательной школы). Кроме того, в 2009, 2010, 2011 годах военным комиссариатом города Воркуты им были предоставлены отсрочки от призыва в армию до момента окончания обучения и защиты диплома - до 30 июня 2013 года.

Определениями судьи Воркутинского городского суда заявления ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 о признании решений призывной комиссии незаконными объединены в одно производство.

Определением Воркутинского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учебные учреждения – ГАОУСПО РК «ВТП» и ГОУ СПО «ВГЭК».

Заявители и их представитель в судебном заседании поддержали свои заявления по изложенным в них основаниям.

Представители призывной комиссии и Военкомата РК возражали против удовлетворения заявлений, ссылаясь на законность принятых решений.

Представитель ГОУ СПО «ВГЭК» подержал требования заявителей, указывая необходимость продолжения заявителями обучения.

Образовательное учреждение, ГАОУСПО РК «ВТП», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ГАОУСПО РК «ВТП» и постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с решением суда не согласны и просят его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 являются студентами ... курса по очной форме обучения государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «...», поступившими в колледж в 2009 году на базе основного общего образования (9 классов), обучающимися по программам среднего профессионального образования. ФИО4 и ФИО5 по специальности: «...» (повышенный уровень), нормативный срок обучения 3 года 10 месяцев. ФИО1 по специальности: «...», нормативный срок обучения 3 года 10 месяцев. ФИО3 по специальности: «...», нормативный срок обучения 3 года 10 месяцев.

ФИО7 и ФИО6 являются студентами ... курса по очной форме обучения государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования РК «...», поступившими в техникум в 2009 году на базе основного общего образования (9 классов), обучающимися по программам среднего профессионального образования. ФИО6 по специальности: «...», ФИО7 «...».

Освоение основных образовательных программ заканчивается 30.06.2013 года. Указанные учебные учреждения имеют государственную аккредитацию, что подтверждается представленными в суд копиями свидетельств.

Решениями призывной комиссии <Номер обезличен> созданной распоряжением Главы Республики Коми от 25.09.2012. <Номер обезличен>-р в муниципальном образовании городского округа «Воркута» от 16 ноября 2012 года ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, от 19 ноября 2012 года ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, и от 27 ноября 2012 года ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, призваны на военную службу: с <Дата обезличена> года - ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, с <Дата обезличена> - ФИО1, с <Дата обезличена> – ФИО3

Суд первой инстанции, установив, что заявители на день призыва в армию достигли 20 летнего возраста и не имеют права на предоставление отсрочки от призыва до окончания учебного заведения, нарушений закона в действиях призывной комиссии по призыву заявителей на службу в армию не нашел.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 59 Конституции защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации N 53-ФЗ "О воинской обязанности на военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно нормам Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Доводы заявителей, что призывной комиссией им была предоставлена отсрочка от призыва в армию до 30 июня 2013 года, то есть до окончания учебных заведений, однако суд данное обстоятельство не учел, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона (в редакции закона от 28.06.2009., действующего на момент поступления заявителей в учебные учреждения) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.

Аналогичная норма содержится в редакции закона, действующего на момент принятия призывной комиссией решений о призыве.

На день поступления в образовательное учреждение среднего профессионального образования заявители не имели среднего (полного) общего образования, обучаются по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях программам среднего профессионального образования, соответственно, условия предоставления заявителям отсрочки от призыва на военную службу предусмотрены в абзаце 3 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно данных учетных карточек призывника заявители были поставлены на воинский учет в 2009 году и в связи с обучением в образовательных учреждениях среднего профессионального образования по очной форме обучения решениями призывной комиссии в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ им была предоставлена отсрочка от призыва до 30 июня 2013 года, то есть окончания учебного заведения.

Как установил суд заявители в ноябре 2012 года решением призывной комиссии признаны годными для прохождения военной службы и всем заявителям на дату призыва исполнилось 20 лет.

Отказывая заявителям в удовлетворении жалобы на действия призывной комиссии, суд первой инстанции правильно указал, что отсрочка от призыва заявителям в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" могла быть предоставлена призывной комиссией в связи с обучением по очной форме обучения только до достижения заявителями возраста 20 лет и не более. Поскольку заявителям исполнилось 20 лет раньше, чем наступило время окончания учёбы в учебном заведении, призывная комиссии обоснованно приняла решение о призыве их на военную службу. Заявители в предоставлении отсрочки от призыва на службу до окончания учебных заведений, то есть до 30 июня 2013 года в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи