Судья: Орлова О.В.
Докладчик: Потлова О.М. Дело № 33-10873/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2015 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Потловой О.М.
судей: Фатьяновой И.П. и Черной Е.А.
при секретаре Ивлевой О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2015 года
по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., обратились в суд с иском к АО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивируют тем, что 24.06.2010 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ….
В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены недостатки строительно-технического характера, а именно трещины, неровности, отслоение отделочного слоя потолка и стен.
Для детального исследования обнаруженных недостатков и стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «Р.». Согласно заключению ООО «Р.» № … от 27.03.2015 года стоимость устранения недостатков составила … рубля, стоимость услуг эксперта составила … рублей.
24.04.2015 года истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков в размере … рубля, стоимость услуг эксперта в размере … рублей.
Претензия была получена ответчиком 30.04.2015, требования истцов в течение 10 дней исполнены не были.
С учетом уменьшения размера исковых требований, отказа от части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., просят взыскать с АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в их пользу неустойку за период с 18.05.2015 года по 19.05.2015 года в размере … рублей, стоимость услуг эксперта в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на составление искового заявления в размере …рублей, расходы на составление претензии в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оформлению доверенности в размере … рублей.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2015 года постановлено:
Взыскать с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по проведению экспертизы в размере …рублей, расходы по составлению искового заявления в размере … рублей, расходы по составлению претензии в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере … рублей, а всего … рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере … рублей, а всего …рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …. рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО «АИЖК Кемеровской области» М. не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что срок исковой давности по возмещению затрат и устранение недостатков истек. Истцы обратились к Агентству с требованием выявить все строительно-технические недостатки и компенсировать убытки по истечении гарантийного срока на квартиру, а были вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры.
Судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи жилого помещения.
Истцом не предоставлены доказательства неисполнения и навязывания услуг по договору оказания услуг, поэтому с Агентства не подлежат взысканию суммы неустойки и штрафа, стоимость услуг представителя и услуг по составлению документов.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области – 05.10.2015, ФИО1 и ФИО2 - 13.10.2015), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2010 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Т., заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) квартиру, расположенную по ул. …, стоимостью … рубль.
В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительно-технические недостатки: трещины, неровности, отслоение отделочного слоя потолка и стен.
Согласно заключению специалиста ООО «Р.» № … от 27.03.2015 года причинами образования обнаруженных недостатков явились: отступления от требований действующей нормативно-технической документации при выполнении строительных и отделочных работ; недостаточная предусмотрительность (низкая квалификация) исполнителей строительных и отделочных работ; отсутствие контроля качества со стороны исполнителя. Невыполнение требований строительных норм и правил привело к появлению существенных дефектов (недостатков). Стоимость работ и материалов с учетом износа, округленно составляет …рубля.
Также установлено, что 24.04.2015 года Т-ны направили по почте в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков в размере … рубля, расходы на проведение экспертизы в размере … рублей в течение 10 дней с момента получения требования. Указанная претензия была получена ответчиком 30.04.2015 года.
В связи с тем, что ответчик своевременно не ответил на заявление истца и не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, истцы обратились в суд с требованием взыскать с ответчика АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» расходы на устранение выявленных недостатков в размере … рубля, расходы на проведение экспертизы в размере … рублей, а также неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
19.05.2015 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» произвело ФИО3 выплату стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по ул. … в размере … рубля, что подтверждается платежным поручением №… от 19.05.2015 года (л.д. 85) и не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.
В связи с выплатой ответчиком стоимости устранения недостатков в размере … рубля истцы Т-ны в лице представителя А., действующей на основании доверенности от 27.03.2015 года №…, сроком на три года, с правом отказа от исковых требований, отказались от иска к АО «АИЖК Кемеровской области» в указанной части, а именно: в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере … рубля (л.д. 87). Определением суда от 20.07.2015 года производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере … рубля прекращено в связи с отказом истцов от иска (л.д. 88-89). При этом представитель ответчика АО «АИЖК Кемеровской области» Ш. не возражала против принятия судом отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истек срок исковой давности о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, а также, что судом неверно применен материальный закон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку требования о взыскании недостатков в квартире судом не рассматривались ввиду их удовлетворения ответчиком в ходе рассмотрения дела и прекращения производства по делу в указанной части.
Разрешая оставшиеся исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Т-ных неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, а также судебных расходов.
Так, согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу положений статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пени) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пени), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Из материалов дела следует, что 24.04.2015 года Т-ны направили по почте в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков в размере … рубля, расходы на проведение экспертизы в размере … рублей в течение 10 дней с момента получения требования. Указанная претензия была получена ответчиком 30.04.2015 года.
Таким образом, поскольку по истечении указанного в претензии 10-дневного срока удовлетворения требований потребителей ответчиком не были выплачены необходимые для устранения недостатков в квартире расходы, то с 11.05.2015 года по 19.05.2015 года, т.е. до дня фактической выплаты ответчиком данных расходов, подлежит начислению неустойка в размере … рубля (стоимость устранения недостатков) x l % x 9 дней = … рублей.
Ответчик, согласно представленному им заявлению, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом, выплату ущерба в период рассмотрения дела, а также характер выявленных недостатков, которые существенными не являются, не препятствовали проживать истцам в квартире, использовать жилое помещение по назначению, суд пришел к верному выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу Т-ных, до … рублей.
В связи с чем, доводы жалобы о необоснованности взыскания неустойки, являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда.
Доводы жалобы о том, что в данном случае при взыскании неустойки не подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», также подлежат отклонению, поскольку данная норма судом при решении вопроса о взыскании неустойки не применялась.
Также несостоятельны доводы о необоснованности взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку с учетом заявления об уточнении исковых требований данные требования о взыскании штрафа заявлены не были и судом не рассматривались.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истцов судебные расходы на проведение экспертизы в размере … рублей, на оплату услуг представителя в размере … рублей, составление претензии …рублей и искового заявления … рублей, а также по составлению нотариальной доверенности в размере … рублей.
Указанные расходы определены с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, которым судом дана должная мотивированная оценка, и оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Аргументированных доводов и доказательств, опровергающих разумность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя и составление документов, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено и не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В части взыскания компенсации морального вреда решение суда не обжалуется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Потлова
Судьи: И.П. Фатьянова
ФИО4