Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника управления ФИО1 и ФИО3,

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2017

по делу по иску ФИО3, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения.

Требования мотивировала тем, что обратившись к ответчику за назначением досрочной пенсии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», получила отказ, однако не согласна, что в ее льготный стаж не включены периоды нахождения в учебных отпусках и период работы в пионерском лагере.

С учетом уточнения требований просила включить в стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках: с 04.01.1993 по 13.01.1993; с 04.01.1994 по 14.01.1994; с 10.03.1996 по 06.05.1996 (79 дней), период работы в пионерском лагере в июле месяце 1990 года воспитателем 19 дней, всего 98 дней, а также взыскать судебные расходы в сумме 2 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 требования в части обязания ответчика сделать перерасчет стажа и назначении даты фактического назначения льготной пенсии не поддержала, в остальной части просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.07.2015, в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в Протоколе заседания Комиссии УПФР в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 26.11.2015.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15.11.2017 постановлено:

Исковые требования ФИО3, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от 26.11.2015 в части не включения периодов нахождения в учебных отпусках с 04.01.1993 по 13.01.1993; с 04.01.1994 по 14.01.1994; с 10.03.1996 по 22.04.1996.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО3, в стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения в учебных отпусках с 04.01.1993 по 13.01.1993, с 04.01.1994 по 14.01.1994, с 10.03.1996 по 22.04.1996.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 1 300 руб.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 просит решение суда в части включения в специальный стаж периода нахождения в учебных отпусках отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Указывает на то, что п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Порядок включения в специальный стаж периодов отпусков названными Правилами не урегулирован.

Периоды нахождения в учебных отпусках с 04.01.1993 по 13.01.1993; с 04.01.1994 по 14.01.1994; с 10.03.1996 по 22.04.1996 зачтены Управлением без спора в страховой стаж, так как за эти периоды работодатель отчислял страховые взносы.

Периоды нахождения в учебных отпусках не могут быть включены в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ т.к. в период нахождения в учебных отпусках ФИО3 не выполняла своих служебных обязанностей не была задействована в учебном процессе, данные периоды не подлежат включению в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

В связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска и в части взыскания судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что в спорный период с 23.04.1996 по 06.05.1996 ей на основании лицевых счетов, справок №, № была выплачена заработная плата. В этот период работала и училась, а именно с 10.03.1996 она приступила к работе на основании приказа № от 04.03.1996, и с этой же даты по 06.05.1996 ей был предоставлен учебный отпуск для защиты диплома. Полагает, что поскольку в спорные периоды за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная указанный период подлежит включению специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

Также не согласна с решением суда, в части отказа ей, во включении в специальный стаж периода работы воспитателем в пионерском лагере.

Ссылаясь на пункты 2,4 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", ст. 282 ТК РФ, п. 9.2 Письма Министерства образования науки Российской Федерации и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 26.10.2004 № № п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 указывает, что действующее до 01.10.1993 законодательство предусматривало зачет в специальный стаж работы учителей и других работников просвещения, дающий право на пенсию за выслугу лет, работу в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве пионервожатых и судом ей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На доводы апелляционной жалобы начальника Управления Пенсионного фонда ФИО3 принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 4 ст. 30 вышеуказанного закона периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могу исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работа (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 4 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (на который ссылается в жалобе ответчик), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающихся в этих учреждениях, работодатель представляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статья 198 КЗОТ РСФСР также предусматривала, что студентам и учащимся успешно обучающимся в заочных высших средних специальных учебных заведениях, в период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.08.2017 ФИО3 обратилась в ГУ УПФ РФ в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности досрочно на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.82-83).

Решением УПФ РФ г. Прокопьевска № от 26.11.2015 в назначении пенсии ФИО3 отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.40).

Согласно Протоколу заседания комиссии УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО3 зачтено в стаж в связи с педагогической деятельностью 21 год 8 месяцев 22 дня.

При этом, периоды нахождения в учебных отпусках с 04.01.1993 по 13.01.1993, с 04.01.1994 по 14.01.1994, с 10.03.1996 по 06.05.1996 в ее специальный стаж ответчиком не включены (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что с 15.08.1990 ФИО3 (<данные изъяты> до брака л.д.53) принята на работу в должности учительницы младших классов в среднюю школу №<адрес>, с 26.08.1992 переведена учительницей начальных классов в школу №, 17.02.1997 уволена переводом и принята учительницей младших классов в школу №, работает до настоящего времени учительницей начальных классов в школе №<адрес> (л.д.8-13).

Согласно справке МБОУ «Основная общеобразовательная школа №», <данные изъяты> с 14.01.1993 по 13.01.1993, с 01.06.1993 по 20.06.1993, с 04.01.1994 по 15.01.1994 находилась в отпусках для сдачи экзаменов с сохранением средней заработной платы (л.д.36).

Из справки МБУ «<данные изъяты>» №, ФИО2 работала в МБОУ «Школа №» в должности учителя с 26.08.1992 по 31.08.1997, с 10.03.1996 по 06.05.1996 находилась в учебном отпуске - защита диплома, справка дана на основании лицевых счетов.

В материалы дела представлены: приказ директора школы № от 09.01.1993 № о предоставлении ФИО3 с 07.01. по 13.01.1993 оплачиваемого отпуска для сдачи зимней сессии на основании справки <адрес>. № (л.д.49), приказ директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО3 с 01.06. по 20.06.1993 оплачиваемого отпуска с сохранением средней заработной платы на период сдачи экзаменов и зачетов на сновании справки Н<данные изъяты> директора школы № от 04.01.1994 № о предоставлении оплачиваемого отпуска для сдачи зимней сессии с 04.01. по 15.01.1994 на основании справки <данные изъяты> (л.д.51).

Согласно архивной справке Новокузнецкого института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<адрес>» ФИО3 обучалась в <адрес> на <данные изъяты><данные изъяты> обучения с 11.05.1992 по 22.04.1996, указаны сведения о переименовании образовательного учреждения (л.д.104).

23.04.1996 ФИО3 выдан диплом <данные изъяты> обучения, на основании решении комиссии от 22.04.1996 <данные изъяты> (л.д.54).

Разрешая заявленные требования, в части включения в педагогический стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках, суд пришел к выводу, об их частичной обоснованности, включив в специальный стаж п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения истца в учебных отпусках с 04.01.1993 по 13.01.1993, с 04.01.1994 по 14.01.1994, с 10.03.1996 по 22.04.1996, отказав во включении периода с 23.04.1996 по 06.05.1996.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абз. 2 п. 5 указанных выше Правил период учебных отпусков подлежат зачету в специальный стаж.

Факт нахождения истца в учебных отпусках с 04.01.1993 по 13.01.1993, с 04.01.1994 по 14.01.1994 подтверждается копиями приказов работодателя, дипломом о высшем профессиональном образовании.

Однако факт нахождения истца в учебном отпуске в период с 10.03.1996 по 06.05.1996 в полной мере не подтвержден.

Приказ о предоставлении отпуска на указанный период отсутствует, в акте № документальной проверки факта работы, проведенной сотрудниками Пенсионного фонда имеются сведения о том, что в марте, апреле и мае 1996 года ФИО3 произведена оплата учебного отпуска, отмечено «вызов с 10.03.1996 по 06.05.1996», также имеется справка МБУ «<данные изъяты>» № со сведениями: учебный отпуск - защита диплома с 10.03.1996 по 06.05.1996. В то же время из справки с места учебы, диплома следует, что обучение проходило до 22.04.1996, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нахождении ФИО3 в учебном отпуске в период с 10.03.1996 по 22.04.1996.

Доводы апеллянта начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 о необоснованном включении указанных периодов в специальный стаж основываются на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда в данной части.

Судом также истцу отказано во включении в педагогический стаж периода ее работы воспитателем в пионерском лагере.

В соответствии с п. 2 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1379 от 17.12.1959 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Из материалов дела усматривается, что согласно архивной справки, в архивных документах шахты «Зенковская» в ведомостях начисления заработной платы по пионерскому лагерю за 1990 год имеются сведения о том, что <данные изъяты> работала в июле 1990 года (оплата за 19 выходов, дата приема и увольнения не указана) воспитателем (л.д. 15).

Согласно ведомости начисления заработной платы Шахта «<адрес>» (л.д.47, 37) заработная плата пионерского лагеря за II смену 1990 год выплачивалась <данные изъяты> за 19 дней работы воспитателем.

Сведения в трудовой книжке о работе ФИО3 (<данные изъяты>) в 1990 году в лагере в качестве пионервожатой или воспитателя отсутствуют, трудовая деятельность начата с 15.08.1990 (л.д.9).

В связи с тем, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт работы истца в пионерском лагере в качестве штатной пионервожатой, либо воспитателя в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих точный период работы, и уплату работодателем страховых взносов за указанный период, суд обосновано пришел к выводу об отказе истцу во включении в педагогический стаж периода ее работы воспитателем (пионервожатой) в пионерском лагере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания судебных расходов, судебной коллегией отклоняются, поскольку положение ст. 98 ГПК РФ применены судом обоснованно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ (п. 4).

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника управления ФИО1 и ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.В. Слепцова

С.Г. Ларионова