Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, выселении из жилого помещения бывшего собственника, по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12.09.2017 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в его пользование комнаты площадью 7,4 кв.м и 4,3 кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью 12,4 кв.м, кухню, холодную пристройку оставить в общем пользовании, а также просил выселить из указанного жилого помещения ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что ему и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. Соглашения о порядке пользования жилым помещением они не достигли. Кроме этого, в жилом помещении без законных оснований проживает бывший собственник ФИО3, который отказывается в добровольном порядке освободить спорное жильё.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12.09.2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исковые требования о выселении ФИО3 из указанного жилого помещения удовлетворены.

ФИО1 и заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова не согласились с постановленным судебным актом, подали на него апелляционные жалобу и представление.

Дело по апелляционным жалобе и представлению было назначено к рассмотрению в Саратовском областном суде на 27.02.2018 года.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова поступило заявление об отказе от вышеуказанного апелляционного представления.

Прокурор Ильин Ю.В. поддержал процессуальную позицию заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова от апелляционного представления не противоречит закону, а потому подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12.09.2017 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12.09.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, выселении из жилого помещения бывшего собственника.

Апелляционное производство, возбужденное по указанному апелляционному представлению, прекратить.

Председательствующий

Судьи: