Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к гаражному кооперативу №978 о признании недействительным общего собрания членов гаражного кооператива №978 от 29 июня 2015 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу №978 (далее по тексту - ГК №978), в обоснование требований указав, что он является членом ГК № 978. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГК №978 организован и зарегистрирован (дата). Устав ГК №978 утвержден общим собранием учредителей, оформленным протоколом № от (дата). Полномочия ФИО2, как председателя указанного кооператива, возникли на основании решения общего собрания 2012 года об избрании его на должность председателя сроком на 3 года (п.6.9 Устава).

(дата) состоялось общее собрание членов гаражного кооператива, которое, по мнению истца, является незаконным, так как на собрании был зарегистрирован 51 участник собрания. Общее количество членов кооператива составляет 118 человек.

Согласно ст.6.6 Устава кооператива общее собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов кооператива, т.е. не менее 59 человек или их представителей (уполномоченных).

Поскольку внеочередное собрание от 29 июня 2015 года проведено ответчиком с нарушениями требований закона и Устава в отсутствии кворума, оно незаконно и нелегитимно.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать недействительным общее собрание гаражного кооператива №978 от 29 июня 2015 года по причине его ничтожности.

Определением от 24 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена член правления ГК № 978: ФИО3.

ФИО1 и его представитель – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГК№978 ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Просил отказать в удовлетворении иска, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ГК №978 зарегистрирован в качестве юридического лица. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО2(председатель). Учредителями (участниками) юридического лица являются: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (члены правления ГК), вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно п. 6.2 Устава ГК №978 общее собрание является высшим органом управления кооператива и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, отменять или подтверждать решения правления, председателя гаражного кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: внесение изменений в Устав гаражного кооператива и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, утверждение внутренних регламентов кооператива, в том числе ведения общего собрания, деятельности правления, работы ревизионной комиссии (п.6.2)

Согласно п. 6.6 Устава общее собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов кооператива. Член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем кооператива.

Решения о внесении изменений в Устав кооператива и дополнений к его Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием кооператива большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов кооператива принимаются простым большинством голосов. Решения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном Уставом кооператива.

Как установлено судом первой инстанции, 29 июня 2015 года было проведено общее собрание членов ГК №978, с повесткой дня: 1) об анонимных жалобах, 2) об оформлении свидетельства на право личных гаражей, 3) перевыборы председателя гаражного кооператива и правления, 4) вопрос о взносах. Члены ГК были извещены заблаговременно, за три недели до даты проведения собрания.

Согласно протоколу собрания, присутствовал 51 человек, что менее 50% от общего числа членов ГК. Поскольку изменения в Устав об ином порядке принятия решений не внесены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума при проведении собрания.

Вместе с тем, учитывая, что истец обратился с иском об оспаривании решения общего собрания, состоявшегося 29 июня 2015 года, лишь 01 июля 2016 года, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, соответствующими нормам материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями, а уважительности причин пропуска срока установлено не было, доказательств в их подтверждение истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства самим истцом, на общем собрании членов гаражного кооператива, состоявшемся 29 июня 2015 года, ФИО1 присутствовал.

Решение собрания было размещено на доске объявлений ГК №978.

10 октября 2015 года истец с другими членами ГК №978 обращались к председателю гаражного кооператива с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива по вопросу легитимности общего собрания членов ГК №978 от 29 июня 2015 год, финансового отчета председателя, законности избрания председателя на новый срок.

В этой связи следует отметить, что, предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих права истца, последний не был лишен права обращения в суд с иском в течение установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту, судебной коллегий не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об оспариваемом решении собрания от 29 июня 2015 года ФИО1 узнал лишь в феврале 2016 года, когда получил протокол собрания, опровергаются установленными судом обстоятельствами, а также содержанием протокола судебного заседания от 27 октября 2016 года, протокола общего собрания гаражного кооператива №978 от 29 июня 2015 года, из которого следует, что ФИО1 присутствовал на собрании и высказывал свою позицию. Кроме того, данные доводы опровергаются пояснениями представителя ответчика.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи