Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 незаконными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО2 незаконными.

В обоснование заявления указал, что в мае 2013 года у него из пенсии удержано 1000 рублей в виде штрафа на основании исполнительного листа Нижнекамского РОСП УФССП по РТ. Данное удержание неправомерно, поскольку штраф оплачен 14 марта 2012 года.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по удержанию 1000 рублей штрафа незаконными, обязать возвратить 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал. Суду пояснил, что штраф в размере 1000 рублей уплачен. Поскольку он является директором общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инлеспром», то считает, что штраф должна была уплатить данная организация.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 заявление не признала.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нижнекамск в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи неправильным применением норм материального права. Считает, что оснований для взыскания с него штрафа в размере 1000 рублей путем удержания с пенсии у судебного пристава-исполнителя не имелось. Ссылка суда на то, что в платежном поручении указан иной код бюджетной кодификации не может быть принят во внимание, так как новый код до плательщика штрафа не доведен.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6.2 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения – в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Согласно статье 18 указанного кодекса бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Кодекса бюджетная классификация Российской Федерации включает: классификацию доходов бюджетов.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 20 Кодекса код классификации доходов бюджетов Российской Федерации состоит из: 1) кода главного администратора доходов бюджета; 2) кода вида доходов; 3) кода подвида доходов; 4) кода классификации операций сектора государственного управления, относящихся к доходам бюджетов.

Код элемента доходов устанавливается в зависимости от полномочия по установлению и нормативному правовому регулированию налогов, сборов и иных обязательных платежей, других доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в зависимости от наличия прав требования к плательщикам по неналоговым доходам и безвозмездным поступлениям и соответствует бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Для детализации поступлений по кодам классификации доходов применяется код подвида доходов.

Министерство финансов Российской Федерации утверждает перечень кодов подвидов по видам доходов, главными администраторами которых являются органы государственной власти Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения.

Финансовый орган субъекта Российской Федерации утверждает перечень кодов подвидов по видам доходов, главными администраторами которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы управления территориальными государственными внебюджетными фондами и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения.

Согласно статье 28 Кодекса бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов.

В силу статьи 32 Кодекса принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов означает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в полном объеме отражаются в соответствующих бюджетах.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом установлено, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОРО ГИБДД УМВД по Нижнекамскому району от 14 марта 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу, что не оспаривается заявителем.

14 марта 2012 года ООО «Инлеспром» произвело перечисление на счет УФК по РТ (Министерства финансов РФ) 1000 рублей в счет оплаты штрафа на нарушение правил дорожного движения по постановлению .... от <дата> года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что платежное поручение №.... от <дата> года о перечислении ООО «Инлеспром» административного штрафа в размере 1000 рублей не содержит в себе обязательного элемента – кода бюджетной классификации. Данное платежное поручение не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства уплаты штрафа. В силу вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствие кода бюджетной классификации в платежном поручении противоречит принципу полноты отражения доходов, а именно: в отсутствие кода бюджетной классификации становится невозможным доведение (перечисление) суммы административного штрафа до надлежащего бюджета, когда именно в коде бюджетной классификации содержится информация о надлежащем получателе (соответствующем бюджете) административного штрафа. А администратор соответствующего дохода, соответственно, лишен возможности проследить надлежащее исполнение обязанности привлеченного к ответственности по уплате административного штрафа.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа по месту получения дохода должника в Управление пенсионного фонда города Нижнекамск для производства удержания суммы штрафа соответствуют требованиям законодательства.

Довод апеллятора о том, что суд сослался в решении на иной код бюджетной классификации не состоятелен и противоречит содержанию решения, в котором судом указано на отсутствие в платежном поручении обязательного элемента – кода бюджетной классификации.

Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того указанные в жалобе доводы апеллятора не основаны на нормах действующего законодательства.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: