Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 подвергшейся дискриминации в сфере труда, выразившейся в неправомерном отказе и.о. начальника УФМС России по РСО-Алания ФИО2 в назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы - начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания.

Обязать УФМС РФ по РСО-Алания повторно рассмотреть заявление ФИО1 о назначении на должность государственной гражданской службы - начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания в установленном законом и приказами Федеральной Миграционной службы Российской Федерации порядке с учетом ее профессиональных и деловых качеств, а также с учетом ранее занимаемой ею должности в органах внутренних дел.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа УФМС России от 23 апреля 2012 года № … л/с о назначении ФИО3 на должность государственной гражданской службы - начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., объяснения ФИО4, представляющей интересы Управления Федеральной миграционной службы России по РСО-Алания (далее - УФМС России по РСО-Алания, Управление) на основании доверенности от 3 сентября 2012 года № 2610, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 15 июня 2012 года № 15 АА 0103162, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФМС России по РСО-Алания о признании незаконным и отмене Приказа МВД России от 20 апреля 2012 года № …….л/с об увольнении из органов внутренних дел, признании незаконным и отмене приказа УФМС России по РСО-Алания от 23 апреля 2012 года о назначении ФИО3 на должность государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания, обязании Управления назначить истицу на должность государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере … рублей, взыскании с Управления расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от части заявленных требований и уточнила их. Просила признать подвергшейся дискриминации в сфере труда, выразившейся в неправомерном отказе и.о. начальника УФМС России по РСО-Алания ФИО2 в назначении истицы на должность государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания, обязать ответчика повторно рассмотреть ее заявление о назначении на должность государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания в установленном законом и приказами Федеральной Миграционной службы Российской Федерации порядке с учетом ее профессиональных и деловых качеств, а также с учетом ранее занимаемой должности в органах внутренних дел, признать незаконным и отменить приказ УФМС России по РСО-Алания от 23 апреля 2012 года № ……о назначении ФИО3 на должность государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания.

В обоснование иска указала, что с февраля 2006 года по январь 2012 года состояла в должности начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания, в последующем, Приказом директора ФМС России от 24 октября 2011 года № ……были внесены изменения в предельную штатную численность территориальных органов ФМС России, в соответствии с которыми, аттестованная должность начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания подлежала сокращению с 1 января 2012 года и одновременно вводилась аналогичная должность государственной гражданской службы. Указала, что 1 ноября 2011 года ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности и после консультаций с и.о. начальника УФМС России по РСО-Алания она изъявила желание продолжить работу в ФМС России на должностях федеральной государственной гражданской службы, для чего прошла конкурс на зачисление в кадровый резерв, а в последующем, Приказом УФМС России по РСО-Алания от 17 ноября 2011 года № ….. была зачислена в кадровый резерв по категории «руководители» ведущей группы должностей государственной гражданской службы. Далее, Приказом УФМС России по РСО-Алания от 10 января 2012 года № ….. ФИО1 была зачислена с 1 января 2012 года в распоряжение УФМС России по РСО-Алания в связи с сокращением штатов, и в тот же день истицей было написано заявление о принятии на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания, которое было сдано под роспись в канцелярию Управления. В последующем, 1 марта 2012 года истица дала письменное согласие на увольнение из органов внутренних дел в связи с сокращением занимаемой должности и Приказом МВД России от 20 апреля 2012 года № …. была уволена по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел». Указала, что 12 марта 2012 года руководителем УФМС России по РСО-Алания ей было вновь предложено написать заявление о принятии на работу на должность начальника отдела по вопросам гражданства Управления, поскольку первое ее заявление от 10 января 2012 года, якобы, было утеряно. В последующем, 4 апреля 2012 года ее документы с представлением о назначении на должность были направлены для согласования в ФМС России, при этом, лист согласования был также направлен в отношении специалиста-эксперта Затеречного отдела УФМС России по РСО-Алания ФИО3, который до окончания соответствующей процедуры в ФМС России, на основании Приказа ВрИО начальника Управления от 23 апреля 2012 года № ….. был назначен на должность начальника отдела по вопросам гражданства. По мнению истицы, исходя из положений трудового законодательства, указанные действия ответчика имеют по отношению к ней дискриминационный характер.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, а представитель ответчика УФМС России по РСО-Алания ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

В судебном заседании ФИО3, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил в иске ФИО1 отказать.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе УФМС России по РСО-Алания просит решение районного суда в части удовлетворенных требований ФИО1 отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы УФМС России по РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, часть 2).

В силу пункта 1а статьи 1 Женевской Конвенции МОТ № 111 от 25 июня 1958 года «Относительно дискриминации в области труда и занятий», под дискриминацией понимается всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного, разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находится в равном положении.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о дискриминации ФИО1 в сфере труда, выразившейся в неправомерном отказе и.о. начальника УФМС России по РСО-Алания ФИО2 в назначении ее на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания.

В основу решения, суд первой инстанции положил установленные по делу обстоятельства, в соответствии с которыми подполковник внутренней службы ФИО1 с февраля 2006 года по январь 2012 года занимала должность начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания. На основании Приказа директора ФМС России от 24 октября 2011 года № ….. указанная должность подлежала сокращению с 1 января 2012 года с введением аналогичной должности федеральной государственной гражданской службы.

Исходя из материалов дела, после консультаций и переговоров с и.о. начальника УФМС России по РСО-Алания ФИО2, истица изъявила желание продолжить работу в ФМС России на должностях федеральной государственной гражданской службы, в связи с чем, прошла конкурс и была зачислена в кадровой резерв ведущей группы должностей государственной гражданской службы УФМС России по РСО-Алания по категории «руководители».

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 1 ноября 2011 года получила уведомление о сокращении занимаемой должности, а 10 января 2012 года написала заявление о принятии на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания, которое сдала под роспись в канцелярию Управления и продолжила исполнять трудовые обязанности по указанной должности до 1 марта 2012 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что трудовые отношения с истицей на должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания фактически возникли между процессуальными сторонами с 10 января 2012 года и лишь требовали надлежащего оформления в установленном законом порядке, после окончания процедуры согласования кандидатуры ФИО1 в ФМС России.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции правильно установлено, что 12 марта 2012 года ФИО1 было повторно предложено написать заявление о принятии на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания, поскольку первое ее заявление от 10 января 2012 года Управлением было утеряно. После повторного написания истицей заявления, Управление направило 5 апреля 2012 года материалы в отношении ФИО1 на согласование в ФМС России посредством фельдъегерской связи. Судом также установлено, что одновременно с ФИО1 ответчиком были подготовлены документы на указанную должность в отношении ФИО3, нарочно направленные в ФМС России в течение двух дней с момента написания им заявления о приеме на работу. В последующем, 23 апреля 2012 года, без соответствующего заключения ФМС России, приказом ВрИО начальника УФМС России по РСО-Алания № …..ФИО3 был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания.

Согласно Приказу директора ФМС России от 14 декабря 2011 года № 505 «О внесении изменений в предельную штатную численность территориальных органов ФМС России», руководителям территориальных органов ФМС России предписывается осуществлять в первую очередь замену должностей сотрудников органов внутренних дел на должности федеральной государственной службы из числа лиц, которые их ранее занимали и изъявили желание продолжить работу в ФМС России.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что ВрИО начальника УФМС России по РСО-Алания ФИО2 и начальник отдела кадров Управления ФИО7 при назначении ФИО3 на должность начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания действовали в нарушение Приказа директора ФМС России от 14 декабря 2011 года № 505 «О внесении изменений в предельную штатную численность территориальных органов ФМС России», поскольку ФИО1 ранее занимала указанную должность и изъявила желание продолжить работу в органах ФМС России, тем самым, ответчик осуществил действия дискриминационного характера по отношению к истице.

Отказывая ФИО1 в назначении на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства Управления, ответчиком были проигнорированы материалы и протокол видеоконференции с руководящим составом территориальных органов ФМС России от 13 марта 2012 года № 15, согласно которым, первостепенной задачей следует считать принятие конкретных мер по минимизации оттока кадров из территориальных органов ФМС России, а также в целях сохранения профессионального ядра, при проведении конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, следует предоставлять преимущественное право уволенным сотрудникам из органов внутренних дел, изъявившим желание продолжить работу в качестве служащего.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком без каких-либо объективных причин было отказано ФИО1 в заключение трудового договора (контракта).

Отсутствие письменной причины отказа не является препятствием для обращения в суд с требованием об оспаривании законности отказа в приеме на работу, поскольку между истицей и ответчиком имело место ведение переговоров и последующий отказ в приеме на работу.

В соответствии с пунктом 16.9 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по РСО-Алания, утвержденного Приказом директора ФМС России от 2 декабря 2005 года № 204 (далее - Положение) начальник (руководитель) территориального органа осуществляет в пределах своей компетенции прием, назначение, перемещение, временное отстранение, освобождение от должности и увольнение сотрудников, государственных служащих и работников территориального органа.

Исходя из материалов дела и учитывая содержание Положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у работодателя имелось право на выбор другого кандидата на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания, лишь в случае, отказа ФИО1 от замещения указанной должности, как это требовало содержание пункта 2.1. Приказа ФМС России от 14 декабря 2011 года № 505.

В суде апелляционной инстанции процессуальные стороны подтвердили, что в настоящее время ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РСО-Алания, исполняя в полном объеме свои трудовые обязанности.

Доводы апелляционной жалобы УФМС России по РСО-Алания не опровергают законность судебного решения и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, а также иному толкованию норм материального права и иной оценке представленных сторонами доказательств по делу, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Представленные сторонами доказательства были при рассмотрении дела оценены судом в соответствии с правилами, закрепленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для вывода о неполноте, необъективности или односторонности этой оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Григорян М.А.

Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО8