Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу А.С.Ю. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску А.С.Ю. к Д.Е.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

По делу установлено:

в октябре 2015 года А.С.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО8 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>, от Д.Е.И. к А.С.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.И. и А.С.Ю., удостоверенного государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО9 и зарегистрированного в реестре под № (с учетом уточненного иска от 17.11.2015 на л.д.26-30).

В обоснование иска указала, что Д.Е.И. на праве собственности принадлежал земельный участок 0,1000 га по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты>№. Данный земельный участок А.С.Ю. купила у Д.Е.И.ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> грн. Договор купли-продажи оформлен у нотариуса и исполнен сторонами. Право собственности А.С.Ю. не зарегистрировано в соответствии с украинским законодательством, действовавшим на тот период, в Едином государственном реестре прав Украины. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации А.С.Ю. намерена зарегистрировать в соответствии с законодательством Российской Федерации свое право собственности на земельный участок, однако продавец Д.Е.И. уклоняется от регистрации перехода права собственности, в связи с чем для защиты права собственности А.С.Ю. обратилась в суд.

Письменные возражения на исковое заявление не поступили.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны и третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 17). Ходатайств от ответчика или третьего лица об отложении дела не поступало.

Решением Симферопольского районного судаРеспублики Крым от 18 ноября 2015 года в удовлетворении иска А.С.Ю. отказано.

На указанное решение истцом А.С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Жалоба обоснована тем, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим документом, подтверждающим право собственности на земельный участок в силу статьи 12 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», которой признаются документы подтверждающие право собственности выданные в соответствии с законодательством Украины. В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются договоры. При этом, согласно части 2 статьи 13 указанного Закона, государственная регистрация перехода прав собственности производиться при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объект в Едином государственном реестре прав. Право собственности у продавца Д.Е.Н. на земельный участок возникло в соответствии украинским законодательством, до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, поэтому сведений о Д.Е.Н. в российском едином реестре прав как о бывшем собственнике земельного участка, отсутствуют. Кроме того, государственную регистрацию перехода прав собственности по украинскому законодательству А.С.Ю. не прошла. Указанное является препятствием для государственной регистрации права собственности за покупателем. Регистрация перехода права собственности возможна только по заявлению Д.Е.Н., однако она уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по законодательству Российской Федерации. Апеллянт ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что государственной регистрации подлежит договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истицей избран неправильный способ защиты нарушенного права.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.

Стороны и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении повесток (л.д. 57-59). Ходатайств об отложении дела от сторон или третьего лица не поступало.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по купле-продаже земельного участка была совершена до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, когда Республика Крым находился под юрисдикцией Украины. У А.С.Ю. имелись правоустанавливающие документы на земельный участок: договор купли-продажи и государственный акт с отметкой о переходе права собственности к покупателю, подтверждена извлечением из Государственного реестра сделок, поскольку документы, выданные официальными государственными органами Украины и АР Крым, признаны действительными статьей 12 Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014г. N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Положения статьи 551 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку договор заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, продавцом – Д.Е.И. предприняты все меры и совершены все юридически значимые действия для прекращения ее права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что ее право собственности нарушено, поскольку она не может зарегистрировать право собственности на купленный ею земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество РФ. Препятствием для регистрации является отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений о ранее возникшем праве на данный объект. Право собственности за Д.Е.И. было зарегистрировано в соответствии с украинским законодательством (до 18.03.2014), поэтому в Едином государственном реестре прав Российской Федерации сведения о спорном земельном участке и его бывшем владельце отсутствуют. В связи с чем, несмотря на наличие у А.С.Ю. договора купли-продажи, она не может зарегистрировать право собственности самостоятельно, а Д.Е.И. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, поэтому положения статьи 551 ГК РФ подлежат применению.

С такими доводами не может согласиться коллегия судей на основании следующего.

Законодательство Российской Федерации на территории Республики Крым подлежит применению с 18 марта 2014 года в силу части 3 статьи 1 и части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г. N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.И. и А.С.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 0,1000 гектаров по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, договор купли-продажи был заключен во время нахождения Республики Крым в составе Украины, когда на территорию Республики Крым распространялась юрисдикция Украины, поэтому для оценки обстоятельств дела, касающиеся заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка следует применять законодательство Украины, поскольку закон обратной силы не имеет, за исключением случаев прямо указанных в законе.

В конце договора купли-продажи было указано, что в соответствии со статьей 210 ГК Украины этот договор подлежит государственной регистрации. Также в пункте 10 договора разъяснено, что право собственности на указанный в договоре земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации, согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины.

Таким образом, из текста самого договора купли-продажи следует, что покупатель А.С.Ю. знала о необходимости государственной регистрации права собственности.

Согласно части 1 статьи 210 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV (в редакции день заключения сделки) сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента государственной регистрации.

В пункте 4 статьи 334 ГК Украины указано, что если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 № 1952-IV (в редакции на день заключения сделки) обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, которое находится на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: право собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 2 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (в редакции на день заключения сделки) государственная регистрация вещественных прав на недвижимое имущество и их обременений - официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, что сопровождается внесением данных в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество и их обременений.

Согласно части 1 статьи 181 ГК Украины (в редакции на день сделки) земельный участок относиться к недвижимому имуществу.

Таким образом, право собственности на земельный участок по договору купли-продажи в 2008 году возникало у физических лиц только после государственной регистрации, т.е. после внесения записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (в редакции на день заключения сделки) государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя (правоприобретателя), сторон (стороны) сделки, по которой возникло вещное право, или уполномоченных ими (ею) лиц.

Из искового заявления, апелляционной жалобы и материалов дела следует, что истец А.С.Ю. не обращалась в регистрационный орган Украины для регистрации перехода права собственности на земельный участок от Д.Е.И. к А.С.Ю.Д.Е.И. не создавала каких-либо препятствий для государственной регистрации права собственности А.С.Ю.

Из материалов дела следует, что договор купли –продажи был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием иска и апелляционной жалобе А.С.Ю., из содержания которых следует, что с момента заключения сделки А.С.Ю. беспрепятственно владеет земельным участком.

Из анализа законодательства Украины и обстоятельств дела следует, что продавец Д.Е.И. выполнила все действия, возложенные на нее законом Украины как на продавца при заключении сделки купли-продажи земельного участка, поэтому доводы апеллянта о том, что вина Д.Е.И. в нарушении прав А.С.Ю. в невозможности А.С.Ю. зарегистрировать переход право собственности по законодательству Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку вина ответчика отсутствует.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования стороны истца основаны на части 2 статьи 165 ГК РФ и части 3 статьи 551 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

У Д.Е.И. не возникло обязанности, в силу закона Российской Федерации, явиться в орган по государственный регистрации прав собственности, поскольку договор был заключен и исполнен до 18.03.2014, во время действия законодательства Украины поэтому довод об уклонении Д.Е.И. от регистрации договора является несостоятельным.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истицей ответчице требований о явке в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того факта, что А.С.Ю. обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации ее права собственности на земельный участок № площадью 0, 1000 га по адресу: <адрес> и государственным регистратором было принято решение об отказе ей в государственной регистрации в связи с неявкой Д.Е.И.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик ФИО11 права А.С.Ю. не нарушала, поэтому у суда нет оснований для защиты прав истицы тем способом, о котором ставится вопрос в просительном пункте ее иска.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что исковые требования сформулированы нечетко и по своей сущности адресованы регистрирующему органу, в то время как требования к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не заявлялись.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Аврамиди

судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова