Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани (далее УПФР в Трусовском районе) об установлении факта принадлежности документа.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ранее определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление об установлении факта, принадлежности архивной справки.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление ФИО1 без движения, суд исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано исковое заявление, вместе с тем истец просит установить факт принадлежности документа, в связи с чем истцу следует уточнить исковые требования.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Требования к содержанию искового заявления содержатся в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 привел в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

Кроме того, в соответствии с определениями Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки было оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, сводятся к необходимости уточнения исковых требований, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении истцом требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на законе, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об установлении факта принадлежности архивной справки направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.