Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Кириллова Н.Н. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Кириллова Н.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛА:

Кириллов Н.Н. обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани (далее УПФР в Трусовском районе) об установлении факта принадлежности документа.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Кириллов Н.Н. просит об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ранее определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление об установлении факта, принадлежности архивной справки.

Заслушав докладчика, объяснения Кириллова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Кириллова Н.Н. без движения, суд исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано исковое заявление, вместе с тем истец просит установить факт принадлежности документа, в связи с чем истцу следует уточнить исковые требования.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Требования к содержанию искового заявления содержатся в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Кириллов Н.Н. привел в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

Кроме того, в соответствии с определениями Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление Кириллова Н.Н. об установлении факта принадлежности архивной справки было оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, сводятся к необходимости уточнения исковых требований, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении истцом требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на законе, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению Кириллова Н.Н. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об установлении факта принадлежности архивной справки направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.