Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-1017/2018 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., выслушав объяснения представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей против доводов жалобы ответчика, представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы ответчика, возражавшего против доводов жалобы истца,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 30 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 1 957 458,73 руб., пени за просрочку платежей за период с 01 октября 2014 года по 17 июля 2017 года в размере 362 084,28 руб., пени с 18 июля 2017 года по дату фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО4 05 ноября 2013 года заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, предметом которого является земельный участок по адресу: <адрес> площадью 12341 кв.м. Ответчик не выполнил обязательства по оплате арендуемого земельного участка, в связи с чем по состоянию на 17 июля 2017 года образовалась задолженность по арендной плате за период с 30 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 1 957 458,73 руб. За просрочку перечисления арендной платы на основании п. 8.3 договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 17 июля 2017 года сумма пени за период с 01 октября 2014 года по 17 июля 2017 года составляет 362 384,28 руб. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года с ФИО4 в пользу Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга взыскана задолженность в размере 1 957 458,73 руб., пени в размере в размере 6 369,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга отказано.

С ФИО4 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 18 019,14 руб.

В апелляционной жалобе истец Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО4 05 ноября 2013 года заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 18/ЗКС-02596, предметом которого является земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 12341 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора, участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству складских объектов со встроено-пристроенной котельной по указанному адресу.

Согласно пунктам 4.1, 4.3.1 договора, общая сумма арендной платы составляет 14 971 547,71 руб. и подлежит уплате в соответствии с графиком перечисления денежных средств, который является приложением к договору.

Пунктом 8.3 договора определено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и действует по 29 октября 2016 года (п. 9.1 Договора).

Запись о нежилом здании - складские объекты со встроенно-пристроенной котельной с присвоением кадастрового номера №... по адресу: Санкт<адрес>. 15 ноября 2016 года внесена в Государственный кадастр недвижимости.

Разрешение на вводе в эксплуатацию - здания склада со встроенными административно-бытовыми помещениями по указанному адресу выдано 26 ноября 2016 года.

На основании акта от 18 сентября 2017 года реализации инвестиционного проекта 29 ноября 2017 осуществлена государственная регистрация в ЕГРП права общей долевой собственности на здание склада со встроенными административно- бытовыми помещениями по указанному адресу на 1/5 долю за ФИО4 Оставшиеся 4/5 долей принадлежат Ш.

Взыскивая с ФИО4 в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 1 957 458,73 руб. за период с 30 октября 2016 года по 17 июля 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку инвестиционный проект был реализован ответчиком в установленный договором срок, обязательства по уплате арендных платежей в период действия договора исполнены им в полном объеме, доказательств о продлении срока действия договора аренды в материалы дела не представлено, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 18/ЗКС-02596 от 05 ноября 2013 года прекратил свое действие с 29 октября 2016 года.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что за период с 01 октября 2014 года по 29 октября 2016 года ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы в размере 14 971 547,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 10.1 заключенного между сторонами договора установлено, что дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительным соглашением.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашения о расторжении договора аренды, подлежащее государственной регистрации между Комитетом имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга и ФИО4 не заключалось, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ответчик (арендатора) в отсутствие возражений Комитета (арендодателя) продолжал использовать земельный участок по истечению срока действия договора, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что действие договора аренды в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации было возобновлено на неопределенный срок.

Также судебная коллегия не может согласиться с размером взыскиваемой с ответчика арендной платы определенной судом по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды установлена арендная плата на период до 29 октября 2016 года, а поскольку договором не определены условия, сроки и размер платы после указанной даты судебная коллегия считает, что в период с 30 октября 2016 года по 30 июня 2017 года размер арендной платы должен быть определен с учетом действующего законодательства, регулирующего порядок определения размера оплаты в данном случае.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы, которое является приложением 1 к Постановлению № 1379, коэффициент функционального использования территории (Кф) определяется в соответствии с приложением 4 к названному Положению для установленных данным Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Абзацем четвертым пункта 3.1.2 Положения предусмотрено, что с момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию арендная плата рассчитывается в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения (ч. 2 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при определении размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, судом юридически значимое по делу обстоятельство не установлено, а именно не установлен вид функционального использования земельного участка после возведения на нем объекта капитального строительства и введения его в эксплуатацию.

С учетом того, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 06 июня 2018 года, представленную ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Согласно представленной Ведомости инвентаризации спорный земельный участок используется под складскую деятельность (склад и открытые площадки складирования с прилегающей территорией).

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, используемый ответчиком за пределами срока реализации инвестиционного проекта, подлежит исчислению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1379 по коду функционального использования участка 3.2.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с учетом ведомости, подтверждающей функциональное использование земельного участка, арендная плата за период с 30 октября 2016 года по 30 июня 2017 года составит 219 913, 98 руб., пени по состоянию на 17 июля 2017 года - 34 256,98 руб.

Произведенный истцом расчет, судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО4 в пользу Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга подлежат взысканию задолженность по арендным платежам за период с 30 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 219 913, 98 руб., пени по состоянию на 17 июля 2017 года в размере 34 256,98 руб.

Также судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером пени за период с 10 апреля 2016 года по 11 октября 2016 года в общем размере 6 369,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из статей 316, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу местом исполнения денежного обязательства является место нахождения юридического лица (кредитора) в момент возникновения обязательства, то есть при расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора.

В силу названных норм права, обязательство ответчика по оплате арендных платежей будет считается исполненным надлежащим образом в момент поступления денежных средств на счет получателя.

В соответствии с частью 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации для банка, принявшего платежное поручение плательщика, установлена обязанность перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Таким образом, размер пени за период с 11 октября 2014 года по дату поступления денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга составят 29 078,54 руб.

На основании п. 8.3 договора с ответчика подлежат взысканию пени с 18 июля 2014 года в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение суда подлежит соответствующим изменениям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года – изменить, изложив резолютивную часть в скудеющей редакции

Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга задолженность по арендным платежам за период с 30 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 219 913, 42 руб., пени в размере 34 256,98 руб., пени за просрочку платежей в размере 29 078,54 руб., пени с 18 июля 2017 года по дату фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Председательствующий:

Судьи: