Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2018 года

по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Строитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.07.2014 в соответствии с которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере суммы исковых требований – 106 840,37 руб., за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Требования мотивировал тем, что 11.08.2014 Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Ларченко М.В. по делу № 2-4515/2014 исковые требования ТСЖ «Строитель-2» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворил частично. 09 декабря 2014 года решение суда вступило в законную силу.

07 июля 2014 года по вышеуказанному делу Центральным районным судом г. Кемерово приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета регистрационных действий в отношение нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Однако вышеуказанное помещение необходимо ему для производственной необходимости и для дальнейшего объединения с другими нежилыми помещениями по адресу: г. Томск, 79-гвардейской дивизии д. 12.

На сегодняшний день по настоящему делу отпали все основания для применения обеспечительных мер. Более того, нет веских оснований для их применения. Согласно ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу по делу № 2-4515/2014 истек 09 декабря 2017 года.

ФИО1 просил суд отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношение нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2018 года постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.07.2014 по делу по иску ТСЖ «Строитель 2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает на то, что приставом Центрального района г. Кемерово грубо нарушен процессуальный порядок окончания исполнительного производства установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Часть 3 ст. 144 ГПК содержит правило о том, что в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечении сохраняют свое действия до исполнения решения суда.

Однако само исполнение решение суда ограничено трехлетним сроком исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, а также трехлетнем сроком предъявления исполнительного документа к исполнению согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда в будущем.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу данной нормы, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, например, при исполнении решения суда об удовлетворении требований или вступления в силу решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2014 исковые требования ТСЖ «Строитель-2» удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 09.12.2014.

04.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № №.

Представителем истца ТСЖ «Строитель-2» подано заявление об обеспечении иска.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.07.2014 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере суммы исковых требований – 106 840,37 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер, суд с учетом характера спорных правоотношений и стадии рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2014 не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.

Доводы частной жалобы о том, что истёк срок предъявления исполнительного листа к исполнению, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Однако на основании п.п. 1-2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как следует из выписки с официального сайта ФССП исполнительный лист ФС № 001302145 предъявлялся к исполнению, 10.03.2015 возбуждено исполнительное производство, 30.12.2015 исполнительное производство прекращено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от 11.08.2014 по делу № 2-4515/2014 не истек.

Более того, определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 по заявлению ТСЖ «Строитель-2» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 001302145 по делу № 2-4515/2014 по иску ТСЖ «Строитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, истцом принимаются меры к исполнению решения Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2014.

Отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда от 11.08.2014.

Доказательств исполнения решения суда со стороны заявителя ФИО1 в материалы дела не представлено, как следует из пояснений заявителя ФИО1, данных в судебном заседании, решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2014 ФИО1 в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер не отпали, так как эти меры должны обеспечить своевременное исполнение постановленного судебного решения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии обжалуемого судебного акта нормам процессуального законодательства либо принятии его без учета фактических обстоятельств дела.

В такой ситуации определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

Е.В. Слепцова

Судья: Полуэктова Т.Ю.	№ 33-10894
Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 июля 2018 года

по гражданскому делу по заявлению председателя ТСЖ «Строитель-2» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Строитель 2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:ТСЖ «Строитель-2» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ТСЖ «Строитель 2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивировало тем, что по решению Центрального районного суда г. Кемерово от 11 августа 2014 года по делу № 2-4515/2014 по иску ТСЖ «Строитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вступившему в законную силу, судом был выдан исполнительный лист.

Впоследствии исполнительный лист был утрачен при следующих обстоятельствах: 30.12.2015 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово - ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП по статье 46 ч. 1 п. 3 и исполнительный лист отправлен взыскателю ТСЖ «Строитель-2». Лицо, уполномоченное получить почтовую корреспонденцию от ТСЖ «Строитель- 2» в этот период находилось в отпуске.

Таким образом, исполнительный лист был с почтового отделения возвращен отправителю, т.е. в ОСП по Центральному району г. Кемерово.

При обращении в ОСП по Центральному району г. Кемерово 23.03.2018, оказалось, что исполнительный лист утерян при пересылке, что подтверждается справкой ОСП по Центральному району от 23.03.2018 № №.

Решение Центрального районного суда от 11 августа 2014г. по делу №2-4515/2014 по иску ТСЖ «Строитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома еще не исполнено, поэтому ТСЖ «Строитель-2» необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

ТСЖ «Строитель-2» просил суд выдать дубликат исполнительного листа по решению суда от 11.08.2014 по делу № 2-4515/2014 по иску ТСЖ «Строитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома взамен утраченного.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 июля 2018 года постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 001302145 по гражданскому делу № 2-4515/2014 по иску ТСЖ «Строитель 2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает на то, что приставом Центрального района г. Кемерово грубо нарушен процессуальный порядок окончания исполнительного производства, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Нарушение процессуального порядка окончания исполнительного производства 30.12.2015, а ровно и отсутствие оснований для окончания производства свидетельствует о том, что течение срока исполнительного производства не прерывалось, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению согласно ч. 1 ст. 21 Закона определяющего начала течения этого срока со дня вступления судебного акта в законную силу истек 09.12.2017.

Заявление о выдаче копии исполнительного листа было подано в суд в июле 2018 года, т.е. за пределами срока, уставленного ст. 430 ГПК РФ, для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2014 исковые требования ТСЖ «Строитель 2» удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 09.12.2014.

04.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 001302145.

Как следует из выписки с официального сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительному листу от 04.02.2015 № № возбуждено 10.03.2015, окончено 30.12.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на 16.07.2018 не истек.

Согласно ответа ОСП по Центральному району г. Кемерово от 23.03.2018, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, адрес подразделения: ул. Орджоникидзе, д. 5, г. Кемерово, Россия, рассмотрев материалы исполнительного производства от 10.03.2015 № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 04.02.2015, выданного органом Центральный районный суд г. Кемерово по делу № 2—4515/2014, вступившему в законную силу 09.12.2014, предмет исполнения задолженность в размере 125177,18 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ТСЖ «Строитель-2» адрес взыскателя: <адрес>. 30.12.2015 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ТСЖ «Строитель-2», в отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово пакет документов не возвращался, утерян при пересылке.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Строитель-2» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт утраты подлинника исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу по иску ТСЖ «Строитель 2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче копии исполнительного листа было подано в суд в июле 2018 года, т.е. за пределами срока, уставленного ст. 430 ГПК РФ; приставом Центрального района г. Кемерово грубо нарушен процессуальный порядок окончания исполнительного производства, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 09.12.2017 - не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не доказывают, что ранее выданный исполнительный документ утрачен не был, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, и влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судебной коллегией при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт утраты исполнительного листа, утрата произошла не по вине взыскателя, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что судебное решение исполнено, стороной ответчика суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

По мнению судебной коллегии, применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем в настоящем случае с учетом представленных доказательств находит обжалуемое определение законным и обоснованным, направленным на фактическое исполнение судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции, не имеется. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

Е.В. Слепцова