Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 февраля 2018 года частную жалобу Кукушкина А. Б. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года, которым возвращено Кукушкину А.Б. исковое заявление с приложенными документами. Разъяснено право обратиться с заявлением в порядке приказного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кукушкин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Сухих А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга истек, однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте составила 1 555 834 руб. На письменное требование о добровольном исполнении обязательства ответчик не ответил. Используя свое субъективное право на возвращение всей указанной суммы или лишь части ее, а также надеясь на мирное разрешение спора, просил взыскать с ответчика 51 000 рублей, признать договор займа между сторонами заключенным.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Кукушкин А.Б. просит отменить определение ввиду неправильного применения норм материального права.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование рассматривается в порядке приказного производства, поскольку основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежной сумм, подлежащей взысканию, не превышает 500 000 рублей.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из текста искового заявления следует, что расписка написана в получении денежных средств от истца в размере <данные изъяты> долларов США.

Согласно в ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве должно быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В исковом заявлении истец пересчитывает сумму займа, исходя из стоимости американского доллара, установленного ЦБР на день обращения с иском в суд.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа.

Помимо этого в исковом заявлении приводятся доводы о том, что на сумму займа подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Учитывая характер правоотношений между сторонами и заявленного спора, оснований полагать, что требование о взыскании 51 тысячи рублей при указанных в иске обстоятельствах, свидетельствует о его бесспорности, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года отменить.

Направить материалы искового заявления Кукушкина А.Б. к Сухих А.А. о взыскании суммы займа в Индустриальный районный суд города Ижевска для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частную жалобу Кукушкина А.Б. удовлетворить.

Председательствующий – п/п - Л.С.Петрова

Судьи – п/п - С.П.Костенкова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова