Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2018 г. дело по апелляционной жалобе ООО «Усинская тепловая компания» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 г., по которому

исковое заявление ФИО1 к ООО «Усинская тепловая компания», ООО «УГИЦ», администрации МО ГО «Усинск» о восстановлении теплоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично.

Обязано ООО «Усинская тепловая компания» восстановить теплоснабжение в гараже по адресу: <Адрес обезличен> путем замены батарей.

Взыскано с ООО «Усинская тепловая компания» компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., возврат государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 25300 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «УГИЦ», администрации МО ГО «Усинск» о восстановлении теплоснабжения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ООО «Усинская тепловая компания» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Усинская тепловая компания», ООО «УГИЦ» об обязании восстановить теплоснабжение в гараже по адресу: <Адрес обезличен>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов, указав в обоснование, что в результате аварийного отключения центрального электроснабжения, произошла остановка котельной ..., все дома остались без отопления, также было отключено отопление в гараже истца, вода в батареях была заморожена, что привело к разрыву батарей.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в части восстановления теплоснабжения и просил восстановить теплоснабжение в гараже по адресу: <Адрес обезличен> путем замены батарей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Усинск».

Представитель ООО «Усинская тепловая компания» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации МО ГО «Усинск» в судебном заедании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку администрация МО ГО «Усинск» является ненадлежащим ответчиком.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Усинская тепловая компания» просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно сделан вывод о причинах возникновения аварийной ситуации, произошедшей в ... г., так как не учтено, что к возникновению такой ситуации привел целый комплекс взаимосвязанных событий. На дату возникновения аварийной ситуации между сторонами не было договорных отношений на поставку тепловой энергии, а значит, общество не поставляло тепловую энергию для нужд отопления на объекты истца.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец, представители ООО «УГИЦ», администрации МО ГО «Усинск» участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена>. ФИО1 обратился в ООО «Усинская тепловая компания» с заявлением на подключение к системам теплоснабжения зданий гаража и бани, расположенных по адресу: г<Адрес обезличен>

<Дата обезличена> г. ООО «Усинская тепловая компания» были составлены технические условия на увеличение тепловой нагрузки <Номер обезличен> объектов – гараж, баня, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> от котельной <Номер обезличен>

<Дата обезличена> г. между ООО «Усинская тепловая компания» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> о подключении к системе теплоснабжения.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя, в порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Подключаемые объекты: гараж, баня, расположенные в пределах границ земельного участка, находящегося в <Адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, принадлежащий заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия .... Срок подключения объекта к системе теплоснабжения составляет ... месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора.

<Дата обезличена> г. был составлен акт о подключении к системе теплоснабжения объектов – гаража и бани, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>. В акте указано, что условия договора о подключении к системе теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. выполнены исполнителем в полном объеме. Замечания к выполнению мероприятий (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения на момент подписания настоящего Акта отсутствуют.

<Дата обезличена> г. ООО «Усинская тепловая компания» был согласован проект тепловых сетей жилого дома, гаража, бани, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. тепловой инспекцией ООО «Усинская тепловая компания» произведены замеры вновь построенных и подключенных к отоплению объектов – гараж, баня по адресу: <Адрес обезличен> Замеры проводятся для уточнения потерь тепловой энергии.

<Дата обезличена> г. между ФИО1 и ООО «УТК» заключен договор <Номер обезличен> на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент в свою очередь принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 7.10 договора установлено, что акт выполненных работ за период потребления тепловой энергии с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. подписывается сторонами <Дата обезличена> г. Счет фактура выставляется на основании указанного акта выполненных работ в соответствии с НК РФ.

В соответствии с п.10.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с <Дата обезличена> г. и действует по <Дата обезличена> г. (включительно).

Согласно приложению № 2 к указанному договору объектами потребителя являются гараж и баня, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.

Как следует из счета-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. ФИО1 за период <Дата обезличена>. начислено к оплате за потребление тепловой энергии объектом – гараж 4 Гкал.

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Усинск» от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> «Об определении единой теплоснабжающей организации» единой теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Усинск» является ООО «Усинская тепловая компания».

Договором аренды имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. администрация МО ГО «Усинск» передала ООО «Усинская тепловая компания» во временное владение и пользование, муниципальное имущество в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору аренды ООО «Усинская тепловая компания» передано в аренду ...

<Дата обезличена> произошла аварийная ситуация при теплоснабжении ... в связи с чем было прекращено теплоснабжение потребителей ... с населением ... человек.

Из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. о расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении, произошедшей <Дата обезличена> г. по адресу: <Адрес обезличен> следует, что причинами возникновения аварийной ситуации являются: неблагоприятные природные условия, перебои в электроснабжении со стороны ..., отсутствие резервного источника электроснабжения, аварийное отключение ВЛ <Номер обезличен>, с успешным АПВ и в последствии повреждение и выход линии в неполнофазный режим, неполнофазный режим второй секции шин ПС «Парма» (ф.418), неправильная оценка ситуации электромонтером, вследствие чего, его самовольные ошибочные действия при производстве переключений в КТП 6/04 кВ котельной <Номер обезличен> (предположительно при оперативных переключениях не был отключен ввод ф.418 с неполнофазным режимом и был включен секционный автоматический выключатель в секции шин 004 кВ, этим было нарушено одно из условий параллельной работы трансформаторов и в сети возникли уравнительные токи которые в последствии привели к выходу из строя электрооборудования и к полному прекращению подачи эл. энергии на котельную <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> г. истец обратился в ООО «Усинская тепловая компания» с претензией о восстановлении теплоснабжения в гараже.

Письмом от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> ООО «Усинская тепловая компания» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии, поскольку расследование аварийной ситуации еще не завершено, причины послужившие размораживанию системы теплоснабжения на объекте ФИО1 не известны.

Согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. тепловой инспекцией ООО «Усинская тепловая компания» проведена проверка на наличие отопления отапливаемых хозяйственных построек по адресу: <Адрес обезличен> в ходе которой установлено, что отопление в бане есть, в гараже отопление разморожено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что размораживание системы отопления в гараже истца явилось следствием аварийной ситуации, произошедшей <Дата обезличена> г., причиной которой явились неправильные действия электромонтера ООО «Усинская тепловая компания», и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по восстановлению теплоснабжения, посредством замены батарей в гараже истца.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28 мая 2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу требований п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в рассматриваемом деле установлено, что причиной возникновения аварийной ситуации явилось, в том числе, неправильная оценка ситуации электромонтером, а также его самовольные ошибочные действия.

При этом на основании п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, и обстоятельства, при которых причинен вред. В свою очередь, ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по теплоснабжению, не представил.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Усинская тепловая компания» компенсации морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ... руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из характера спора, объема выполненной представителем работы, который составил исковое заявление, участвовал в шести судебных заседаниях.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Усинская тепловая компания» не могут быть приняты во внимание, поскольку они не исключают правильности суждений суда первой инстанции и противоречат собранным по делу доказательствам.

Из договора на отпуск и потребление тепловой энергии от <Дата обезличена> г. следует, что стороны распространили условия договора на период с <Дата обезличена> г., таким образом, на дату возникновения аварийной ситуации <Дата обезличена> г., стороны находились в фактических договорных отношениях.

О наличии теплоснабжения гаража и остановки подачи теплоснабжения в результате повреждений радиаторов отопления <Дата обезличена> г. свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

Тот факт, что по инициативе суда назначалась судебная техническая экспертиза с целью определения причинно-следственной связи между аварийной ситуацией, произошедшей <Дата обезличена> г. и размораживанием системы отопления, которая не была проведена по причине ее неоплаты истцом, не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике, который не был лишен возможности предоставления доказательств отсутствия своей вины.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Усинская тепловая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи