Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 января 2015 года гражданское дело по иску С.Н.Л. к Г.Д.В. об обращении взыскания на имущество должника, по апелляционной жалобе Б. (С.) Н.Л. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года, которым

исковые требования С.Н.Л. к Г.Д.В. об обращении взыскания на имущество должника оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., объяснения Б. (С.) Н.Л. и ее представителя – Б.Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснение Г.Н.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Л. обратилась в суд к Г.Д.В. с иском об обращении взыскания на его имущество – квартиру, указывая, что между ней и ответчиком решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 сентября 2007 года расторгнут брак, с ответчика взысканы алименты на содержание двоих детей - Г.Д.Д., 24 июля 2002 года рождения и Г.М.Д., 19 февраля 2004 года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31 июля 2007 года и до совершеннолетия детей. 23 ноября 2009 года по данному решению возбуждено исполнительное производство. Обязательство по уплате алиментов ответчик не исполнял. Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска от 01 октября 2013 года с Г.Д.В. в пользу истца взыскана неустойка в размере 712 335,63 руб. за период с 01 сентября 2010 года по 15 августа 2013 года от суммы невыплаченных алиментов и 07 марта 2014 года возбуждено еще одно исполнительное производство. До настоящего времени алименты за указанный выше период и неустойку истец не получила. Ответчик свое место работы и место нахождения скрывает, по месту регистрации длительно не проживает. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07 апреля 2014 года Г.Д.В. признан безвестно отсутствующим, долг по алиментам на день вынесения данного решения составил 582 811,16 руб., а общая сумма задолженности, с учетом неустойки - 1 295 146,79 руб. Сведения о доходах Г.Д.В., денежные средства на его счетах и зарегистрированный автотранспорт, отсутствуют. В то же время, Г.Д.В. имеет в собственности квартиру по адресу: г.Ижевск, <адрес>. В связи с тем, что ответчик признан судом безвестно отсутствующим, истец просила суд обратить взыскание долга Г.Д.В. по алиментным обязательствам в размере 1 295 146,79 руб. на его имущество – квартиру, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Г.Н.П..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица – Г.Н.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат П.Н.А., привлеченная судом к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.Н.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия считает, что решение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Стороны – С. (Б.)Н.Л. и Г.Д.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения суда от 04 сентября 2007 года, имеют двух несовершеннолетних детей, на содержание которых с Г.Д.В. в пользу С.Н.Л. указанным решением взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31 июля 2007 года и до совершеннолетия детей.

23 ноября 2009 года Первомайским районным отделом судебных приставов исполнителей г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска на основании вышеуказанного решения в отношении Г.Д.В. о взыскании с должника алиментов на содержание двоих детей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска от 31 октября 2013 года с Г.Д.В. в пользу С.Н.Л. взыскана неустойка от суммы невыплаченных алиментов за период с 01 сентября 2010 года по 15 августа 2013 года в размере 712 335,63 руб. Возбуждено исполнительное производство.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 07 апреля 2014 года, вступившим в законную силу, Г.Д.В. признан безвестно отсутствующим.

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя, на 07 апреля 2014 года задолженность Г.Д.В. по алиментам составила 582 811,16 руб., а общая сумма задолженности, с учетом неустойки, составила 1 295 146,79 рублей.

Службой судебных приставов совершены действия, направленные на розыск имущества должника, а также самого должника Г.Д.В.. Место нахождения Г.Д.В., сведения о его доходах, денежных средствах на счетах банков и иных кредитных учреждений, а также автотранспорта, зарегистрированного на должника, не установлено. В то же время выявлено, что Г.Д.В. имеет в собственности однокомнатную квартиру площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Ижевск, <адрес>, где по месту жительства зарегистрированы он и его мать - Г.Н.П..

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Заявляя требование об обращении взыскания на имущество Г.Д.В. – указанную квартиру, истец ссылалась на то, что Г.Д.В. решением суда признан безвестно отсутствующим, в данной квартире не проживает,

значит, имеет другое жилое помещение, где и живет, следовательно, данная квартира не является его единственным жильем, и на нее может быть обращено взыскание с целью погашения долга по алиментам.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался ст.35 Конституции РФ, ст.ст.68,69,ч.1 ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.24 Гражданского кодекса РФ, правильно определил значимые для дела обстоятельства и распределил бремя доказывания между сторонами.

Разрешая спор, суд установил, что спорная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Г.Д.В., иных объектов недвижимости, находящихся в его собственности, а также занимаемых им по договорам найма, либо на иных законных основаниях, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что признание Г.Д.В. безвестно отсутствующим не может служить доказательством того, что принадлежащая ему квартира, даже если он в ней не проживает, не является единственным пригодным для его постоянного проживания помещением, а сам по себе факт не проживания ответчика в данной квартире не может служить основанием для обращения на нее взыскания. Кроме этого, в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает мать Г.Д.В. – Г.Н.П., права которой могут быть нарушены.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что данное жилое помещение не является единственным для Г.Д.В., последний имеет в собственности или на каком-либо другом законном основании другое жилое помещение, где он проживает или мог бы проживать.

При установленных судом обстоятельствах и не доказанности истцом факта, что ответчик имеет помимо имеющейся в его собственности однокомнатной квартиры по адресу: г.Ижевск, <адрес>, другое пригодное для жилья помещение суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении предъявленных истцом С.Н.Л. требований об обращении взыскания на указанное жилое помещение ответчика.

Из материалов дела не усматривается, что имущество Г.Д.В., признанного безвестно отсутствующим, было передано кому-либо в доверительное управление, а потому довод апеллянта о нарушении судом процессуальных норм права не состоятелен.

Ссылка апеллянта на то, что судом не приняты во внимание права и интересы несовершеннолетних детей истца, не имеет правового значения для разрешения спора. Суд установил в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства и разрешил спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы о том, что суд не учел факт признания ответчика в законном порядке безвестно отсутствующим, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом дана мотивированная оценка данному обстоятельству, с которой судебная коллегия полностью согласна, оснований для переоценки данного вывода суда не имеется.

Не состоятельным судебная коллегия считает и довод о том, что суд необоснованно сослался в решении на факт регистрации ответчика в квартире. По мнению судебной коллегии, данный факт сам по себе, при наличии решения суда о признании безвестно отсутствующим, когда гражданин бесспорно может быть снят с регистрационного учета на его основании, не имеет правового значения по данному спору.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что суд, при отказе в удовлетворении исковых требований, не ссылался на регистрацию ответчика в квартире как на значимое обстоятельство по данному спору, также как и на обстоятельство о площади спорной квартиры, в плане подтверждения или не подтверждения потребности в жилом помещении ответчика и проживающей в квартире Г.Н.П..

Таким образом, решение суда законно и обосновано, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апеллянта не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Смирнова

Судьи: А.А. Рогозин

Ю.А. Ступак