Гражданский кодекс часть 1

По иску ТСЖ «Нежинский 64» в лице представителя Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер»(АСН СК «Партнер») к Абрамовой *, Абрамовой * о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник о взыскании задолженности в размере 80745,15 руб. за содержание и ремонт жилого помещения –квартиры №*, находящейся в пос. * и принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому из ответчиков. Истец просит взыскать спорную задолженность в свою пользу и взысканное перечислить на расчетный счет АСН СК «Партнер».

В обоснование иска истец ссылается на решение общего собрания ТСЖ «Нежинский 64» от 21.12.2011, соглашение №* от 01.08.2015, доверенность от истца на АСН СК «Партнер», а также на неисполненную, несмотря на неоднократные предложения законную обязанность ответчиков добровольно оплатить спорные обязательные платежи.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу ТСЖ «Нежинский 64» с Абрамовой Р.А., Абрамовой Т.Ю. задолженность по обязательным платежам в размере * рублей * копеек основного долга по * рублей *копейки с каждой, пени * рублей * копеек по * рублей * копеек с каждой, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек по * рублей *копеек с каждой и обязал Абрамову Р.А., Абрамову Т.Ю. перечислить денежные средства на расчетный счет АСН СК «Партнер» № *, открытый в Ставропольском отделении № * ПАО Сбербанк (г. Ставрополь), БИК 040702615, к/счет *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2017 указанное решение суда первой инстанции в части взыскания с Абрамовой Р.А., Абрамовой Т.Ю. задолженности изменено.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 18.01.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2017 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.03.2018 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 01.11.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 06.03.2018 отменено и вновь направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со ст.390 ГПК РФ п.2. суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В силу п3 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия учитывает требования закона, проверяет решение в пределах заявленного иска, по доводам апелляционной жалобы и с учетом того, что иного, кроме буквального, толкования норм ЖК РФ, примененных судом первой инстанции, постановлением кассационной инстанции не дано.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам, в том числе и пени за несвоевременный платеж, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.153,154,155,158,169 ЖК РФ, предусматривающие обязанность собственника жилого помещения своевременно вносить плату за помещение(услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома) соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество. Одновременно суд первой инстанции признал правомерность расчета задолженности, поскольку тариф 12,5 руб. за 1 квадратный метр установлен решением общего собрания ТСЖ «Нежинский 64» от 19.01.2012 и с 2013 года не менялся. Период, за который образовалась задолженность, не оспорен.

Поскольку 01 августа 2015 года между АСН СК «Партнер» и ТСЖ «Нежинский 64» заключено соглашение о порядке участия общества в Ассоциации, согласно которому Ассоциация оказывает ТСЖ экономическую бухгалтерскую, правовую, кадастровую и инженерную помощь, открывает и ведет общедомовой лицевой счет Товарищества в Ассоциации, производит прием целевых платежей на счет Товарищества, а согласно доверенности ТСЖ «Нежинский 64» от 01.09.2015 истец также уполномочил АСН СК «Партнер» получать взысканные судом денежные средства Товарищества на свой счет, - суд удовлетворил и требования истца о возложении обязанности на ответчиков перечислить взысканную задолженность на указанный в иске расчетный счет АСН СК «Партнер».

В апелляционной жалобе ответчица Абрамова Р.А., как в своих интересах, так и в интересах своей дочери Абрамовой Т.Ю в соответствии с доверенностью от 25.06.2016 просит решение суда отменить, вынести частное определение.

По доводам апелляционной жалобы основаниями незаконности решения являются несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, т.к. претензии были заявлены АСН СК «Партнер», а не ТСЖ; собственникам не был выставлен счет на оплату ; начисление пени могло иметь место только с 2015 года, а пени начислена с 2013 года. ТСЖ принимало решение о взыскании с ответчиков задолженности, но не пени. Судом не проверены полномочия представителя истца и самого председателя Ассоциации Захарьящева, полагает имеет место фальсификация полномочий. Основанием незаконности решения апеллянт также указывает на непривлечение в качестве третьего лица самого АСН СК «Партнер». Никто не выбирал АСН как управляющую организацию. Утверждается, что не учтены разные указания сумм капитального ремонта крыши, необходимого для дома. Стоимость данного ремонта считает завышенной и сфальсифицированной. Нет акта выполненных работ, а на ремонт производится взыскание. Таким образом, расходование денег на содержание и ремонт дома не доказано. Перекрыт доступ к информации. Суд отказал в вызове свидетеля В.С. Антамановой, у которой есть доказательства незаконного взимания денежных средств, решение суда, таким образом, обязывает ответчиков софинансировать прямое воровство денег собственников, создает условия для финансирования злоупотреблений. Соглашение между Ассоциацией и ТСЖ противоречит ст.142 ЖК РФ и во встречном иске ею заявлялось незаконности деятельности Ассоциации. В самого соглашении нет четкости по оплате за жилье. Кроме того, создается неопределенность по реквизитам платежа. Подмена получателя платежа не основана ни на нормах ГК РФ, ни на нормах ЖК РФ, Уставах истца и его представителя- Ассоциации. Считает ничтожным ранее заключенное соглашение от 01.01.2012г. Решение общим собранием принималось под диктовку Захарьящева, документы сфальсифицированы. Считает, что не было оснований для удовлетворения иска, поскольку у ТСЖ нет счета в Ассоциации, нет договоров на обслуживание организации и деятельность Ассоциации по сбору денежных средств ТСЖ не соответствует собственной Уставной деятельности. Происходит мошенничество с общим расчетным счетом и фальсификация деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные ответчиком Абрамовой Р.А., возражения, поддержанные представителем истца и Ассоциации Анашкиным А.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В настоящем судебном акте допускается сокращенное наименование юридических лиц Ассоциация, ТСЖ, ТСЖ «Нежинский».

Предметом настоящего спора является требование к собственникам жилья о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в размере * руб. и пени за несвоевременную оплату спорных платежей в пользу ТСЖ с июня 2013 по июнь 2016. (л.д.5-6,14-16 т.1). Основанием иска являются нормы ЖК РФ, регулирующие обязательность платежей и ответственность за несвоевременную оплату, сам факт просрочки платежа, а также решение общего собрания, соглашение между ТСЖ и Ассоциацией, доверенность последней по представлению интересов ТСЖ и полномочий по взысканным суммам. Именно эти обстоятельства являются существенными для разрешения спора.

В соответствии с п5. ст.155 ЖК РФ Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п.6. указанной статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Решением общего собрания собственников помещений а многоквартирном жилом доме по указанному адресу от 21.12.2011 (протокол №1) избран способ управления данным многоквартирным дом – товарищество собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ «Нежинский 64». ТСЖ «Нежинский 64» зарегистрировано 19.01.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № *по Ставропольскому краю. Членами данного ТСЖ «Нежинский 64» Абрамова Р.А. и Абрамова Т.Ю. не являются.

Уставом ТСЖ «Нежинский 64» предусмотрено, что органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое может решать вопросы, отнесенные к компетенции правления товарищества.

Согласно п. 1.12 Устава ТСЖ «Нежинский 64» товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде (т. 1 л.д. 19-оборот). Согласно п.п. 12.8.2, 12.8.13 Устава ТСЖ «Нежинский 64» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, передача иных прав на имущество товарищества установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (т. 1 л.д.23).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД п.Нежинский,д.64 от 21 декабря 2011г. при наличии кворума единогласно было принято решение об установлении тарифа на содержание общего имущества в размере 12,5 с кв.м. общей площади помещений. На этом собрании по повестке дня разрешался вопрос о вступлении ТСЖ в Ассоциацию товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер». Выступил Захарьящев, который рассказал об Ассоциации и условиях участия в Ассоциации, после обмена мнениями состоялось голосование, по условиям которого 93,62% голосов принято решение вступить в Ассоциацию ТСЖ «СК Партнер» (л.д.215-217 т.2).

В последующем 01.08.2015 между ТСЖ «Нежинский 64» в лице председателя правления Рудаковой О.А., действующей на основании Устава, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 21.12.2011, и АСН СК «Партнер» в лице председателя правления Захарьящева Д.А. заключено соглашение о порядке участия товарищества в ассоциации, согласно которому товарищество передало ассоциации часть своих полномочий и функций.

Так, в соответствии с п.2.1.1. Ассоциация вправе представлять интересы Товарищества в отношениях с государственными и иными организациями в связи с его деятельностью, в том числе в органах по жилищному надзору. В силу п.2.1.2. Соглашения Ассоциация через лиц, уполномоченных доверенностью руководителя вправе от своего имени, но в интересах Товарищества, вести гражданские дела, в том числе по взысканию задолженности с собственников помещений в МКД Товарищества имеющейся переда Товариществом по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирными домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и взносов на капитальный ремонт во всех инстанциях судов общею юрисдикции, включая право на получение присужденного имущества или денег.(л.д.10 т.1)

Также, согласно п. 2.1.4 Соглашения ассоциация вправе начислять и принимать обязательные платежи от собственников помещений за содержание жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы, по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и взносы на капитальный ремонт, в размерах, утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 2.2.2 Соглашения ассоциация обязана открыть и вести общедомовой лицевой счет товарищества в ассоциации, производить прием платежей от собственников помещений МКД на общедомовой счет Товарищества, вести учет и обработку информации по начисленным и поступившим платежам.

Пунктом 3.1.3 Соглашения предусмотрено право товарищества распоряжаться денежными средствами, поступающими на общедомовой лицевой счет товарищества, в целях, определенных Уставом товарищества, согласно смете расходов на соответствующий календарный год.

Доводы жалобы являются несостоятельными, т.к. не соответствуют указанным выше положениям закона, решению общего собрания, соглашению и доверенности.

Ответчик не отрицала ни правильность расчета основной задолженности, ни сам факт неоплаты длительное время платы за содержание и ремонт жилья по принятому решению общего собрания. Обязательный досудебный порядок взыскания спорных платежей законом не предусмотрен. Более того, досудебные претензии в интересах ТСЖ предъявлялись Ассоциацией в 2014, 2015 гг. ответчику с просьбой оплатить возникшую спорную задолженность на счет ТСЖ с указанием конкретных реквизитов ТСЖ (л.д.118,119 т.1), однако они остались без исполнения.

В 2015г. на заседании членов правления ТСЖ было принято решение о взыскании суммы задолженности с ответчиков в судебном порядке (л.д.48 т.1) Согласно Справке собственнику квартиры ответчика был открыт лицевой счет №16261 для оплаты содержания помещения (л.д.13т.1), однако ответчиком оплата задолженности с августа 2013 года так и не была внесена.

Уплата пени предусмотрена ст.155 п.14 ЖК РФ и могла быть применена в соответствии с редакцией ФЗ №271ФЗ от 25.12.12. Поскольку меры ответственности связаны с самим фактом правонарушения, взыскание пени правомерно и является частью задолженности.

Интересы представителя истца закреплены в доверенности, находящейся в материалах дела, имеют дату совершения, объем полномочий, ссылку на основные признаки юридического лица и полномочия руководителей, заверены надлежащим образом (л.д.8,9 т.1). Указанные доверенности не имеют признаков ничтожности и не оспорены в установленном законом порядке и сроки.

Различие цены ( в млн. руб) на ремонт крыши не является основанием для неоплаты обязательных платежей, а отсутствие акта выполненных работ согласно материалов дела подтверждает отсутствие средств ТСЖ на такой ремонт.

Ассоциация привлечена в процесс, что подтверждается принятием иска и участием указанного лица в процессе как самостоятельного юридического лица в интересах другого самостоятельного юридического лица ТСЖ (л.д.2-7 т.1), протоколом судебного заседания при принятии решения (л.д.35-62 т.2) и другими материалами дела.

Первоначальное соглашение между ТСЖ и Ассоциацией 2012 г. не является основанием иска, а потому ссылка на него не имеет правового значения.

Искажение фактов, фальсификация документов, давление Захарьящева при принятии решения общим собранием опровергается текстом протокола общего собрания, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждена.

Ссылка ответчика о незаконности деятельности Ассоциации, в том числе по мотиву некоммерческого характера ее деятельности, мошенничестве в сфере финансовых услуг материалами дела не подтверждена. В нарушение требований принципа диспозитивности, ст.56 ГПК РФ в суд не представлены соответствующие доказательства ни от правоохранительных органов, ни от ответчика.

Отсутствие отдельного счета ТСЖ в Ассоциации является голословным и опровергается справкой Ассоциации (л.д.13 т.1). Наличие информации о счете ТСЖ, на который следовало перечислить задолженность опровергается текстом досудебных претензий.

Что касается довода ответчика о незаконности соглашения между ТСЖ и Ассоциацией от 01 августа 2015 года, то коллегия признает его также несостоятельным. Действительно, основанием иска, в частности, для перечисления взысканных сумм, является не только прямая обязанность ответчиков оплаты платежей в силу закона (ст.155 ЖК РФ), но и соглашение между ТСЖ и Ассоциацией. Указанное соглашение заключено в соответствии с Уставами организаций и решением общего собрания ТСЖ. Признаков ничтожности сделки в соответствии с требованиями ст.ст.166,168 ГК РФ не установлено, поскольку ст.142 ЖК РФ, на которую ссылается ответчик, не содержит указания на недействительность подобных сделок. Не содержит указанная норма закона и явно выраженного запрета на невозможность взыскания представителем ТСЖ задолженности, включая право получения присужденных имущества или денег. Не установлено коллегией и нарушения данной сделкой публичных интересов.

В принятии встречного иска Абрамовой о признании Соглашения недействительным определением Предгорного районного суда от 22.12.2016 отказано (л.д.22-24 т.1). Данный отказ не обжалован в установленном законом порядке и самостоятельный иск в отдельном гражданском судопроизводстве заявлен не был.

Таким образом, с учетом презупмции оспоримости сделок коллегия полагает правильным руководствоваться п.71 абз.3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
С учетом изложенного оснований для отказа в иске о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ «Нежинский 64» спорной суммы платежей не имеется. Отсутствие договора между ответчиком и Ассоциацией о приеме платежей не является предметом настоящего спора и само по себе не освобождает собственника жилья от обязанности нести расходы на содержание и ремонт имущества, которое используется. Устав Ассоциации, объем ее хозяйственной деятельности, соответствие ее деятельности уставным задачам- не является предметом возникшего спора.

Что касается правомерности обжалуемого решения суда в части требования ТСЖ в порядке исполнения соглашения о возложении на ответчика обязанности перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет Ассоциации, то и в этой части оснований для отмены решения суда нет, поскольку такие полномочия переданы Ассоциации не оспоренным и не признанным недействительным соглашением непосредственно ТСЖ(п.2.1.2). Право получения взысканных средств на расчетный счет АСН СК «Партнер» изложено в доверенности ТСЖ- Ассоциации при подаче иска в доверенности как на 01.09.2015г, действующей до 01.09.2018г (л.д.8 т.1), так и в доверенности от 01.042018, действующей до 31.12.2019г (л.д.23.т.3). Указанные доверенности не оспорены, не признаны недействительными. Возможность перечисления взысканных сумм на счет представителя взыскателя сама по себе не является противозаконной при наличии надлежащей доверенности, что подтверждается и судебной практикой (определение ВАС-10522/11 от 16.08.2011).

Кроме того, ответчик не представила доказательств, что перечислением обоснованно взысканной с нее и Абрамовой Т.Ю. задолженности по оплате жилья в пользу ТСЖ «Неженский 64» на счет Ассоциации нарушаются ее права.

В то же время, в целях устранения неясности в исполнении взыскания и в соответствии с п.2.1.4, 2.2.2. Соглашения решение суда первой инстанции следует дополнить словами о том, что взыскание следует произвести с последующим зачислением денежных средств на общедомовой лицевой счет ТСЖ «Нежинский 64». Указанное не изменяет существа решения суда, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Дополнить резолютивную часть решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года словами: взыскание произвести с последующим зачислением денежных средств на общедомовой лицевой счет ТСЖ «Нежинский ».

В остальном решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи