Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП « Энергетик» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2014 года, которым исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании выплат по коллективному договору - удовлетворены частично. Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО1 вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год в сумме – <данные изъяты> руб., сумму увеличения на 12,7 % заработной платы истца за период с июля 2013 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании выплат по коллективному договору.

В обоснование требований указал, что является работником ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии.

04 марта 2011 года между работниками и ответчиком заключен коллективный договор. В соответствии с п. 2.12 коллективного договора работникам выплачивается вознаграждение за непрерывный стаж работы в соответствии с приложением № 14 к коллективному договору. Так, истцу не выплачено вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год – <данные изъяты>. Вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год работодатель обязан выплатить в срок до 30 июня 2014 года, период просрочки составил с 01 июля 2014 по 30 сентября 2014 года, сумма процентов - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.17 Коллективного договора по мере утверждения новых тарифов в департаменте по тарифам Новосибирской области производится корректировка заработной платы работникам.

С 01 июля 2013 года приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 07 ноября 2012 года № 438-ТЭ «Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую Федеральным государственным унитарным предприятием «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук потребителям» тариф на тепловую энергию был увеличен на 12,7 %. Поскольку корректировка заработной платы ответчиком была произведена с 01 октября 2012 года и лишь на 6 %, ответчик не выплатил истцу заработную плату в повышенном размере на 12,7 % за период с июля 2013 года по май 2014 года, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Так как ответчик задержал выплаты заработной платы в виде задолженности в части предусмотренной коллективным договором корректировки в сторону увеличения на 12,7 % заработной платы истца за период с июня 2014 года по 30 сентября 2014 года, работодатель обязан выплатить истцу проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Следствием указанных нарушений обязательств по коллективному договору со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Поскольку работодатель не выполнил условия коллективного договора, истец обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу указанные суммы.

Также просил взыскать понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ФГУП «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствуют законные основания для выплаты вознаграждения за непрерывный стаж работы на предприятии за 2011, 2012 и 2013 годы, поскольку такая выплата возможна лишь из прибыли предприятия, однако финансово-хозяйственная деятельность предприятия, начиная с 2008 года, является убыточной.

При этом применение пункта 2.12. коллективного договора нарушает права собственника предприятия, противоречит статье 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предусматривающей право собственника имущества государственного предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Кроме того, указывает, что согласно пункту 2.17 коллективного договора корректировка заработной платы зависит от утверждения новых тарифов в Департаменте по тарифам Новосибирской области, однако конкретный размер, а также сроки корректировки не прописаны, не ясно в какую сторону надлежит производить корректировку.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является работником ФГУП «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук с 18 февраля 1991 года.

Конференцией трудового коллектива ФГУП «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук 04 марта 2011 года принят коллективный договор на период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2014 года. Данный договор зарегистрирован отделом труда администрации Новосибирского района Новосибирской области 30 марта 2011 года, регистрационный № 12.

Согласно пункту 1.1 коллективного договора, настоящий коллективный договор является правовым актом, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключенным между работниками и работодателем в соответствии с действующим законодательством РФ и Новосибирской области.

Действие настоящего договора распространяется на всех работником организации, независимо от их должности, членства в профсоюзе, длительности трудовых отношений с организацией, характера выполняемой работы, что закреплено в пункте 1.6 коллективного договора.

Пунктом 1.11 коллективного договора определено, что условия настоящего коллективного договора обязательны для его сторон.

В силу пункта 2.12 коллективного договора работникам выплачивается вознаграждение за непрерывный стаж работы в организации в соответствии с приложением № 14 к коллективному договору.

Вознаграждение за непрерывный стаж работы начисляется исходя из тарифной ставки (оклада) работника, соответствующей (разряду» оплаты труда на момент начисления вознаграждения. При временном совмещении ставок это вознаграждение начисляется на тарифную ставку (оклад) по основной работе (пункт 4.1 коллективного договора).

В соответствии с представленными документами работодателем истцу не выплачено вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.17 коллективного договора по мере утверждения новых тарифов в департаменте по тарифам НСО производится корректировка заработной платы работникам.

В соответствии с приказом Департамента по тарифам НСО от 07 ноября 2012 года № 438-ТЭ «Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую Федеральным государственным унитарным предприятием «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук» с 1 июля 2013 года приказом Департамента по тарифам Новосибирской области потребителям тариф на тепловую энергию был увеличен на 12,7%

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора, суд пришел к выводу, что ответчик не выплатил истцу вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., сумму увеличения на 12,7% заработной платы истца за период с июля 2013 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а также за нарушение трудовых прав работника взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что выплата вознаграждения за выслугу лет возможна лишь из прибыли предприятия, однако финансово-хозяйственная деятельность предприятия ФГУП «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук начиная с 2008 г. является убыточной, применение положений коллективного договора, а именно п.2.12, нарушает права собственника предприятия – Российской Федерации, по существу повторяют возражения ответчика на иск, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Как верно указал суд, ответчиком не были представлены доказательства, что выплата вышеуказанного вознаграждения в организации осуществляется исходя из прибыли предприятия, финансово-хозяйственная деятельность предприятия с 2008 года является убыточной. Фонд оплаты труда с учетом всех необходимых выплат определяется самим работодателем и закладывается в тариф. Предусмотренные коллективным договором выплаты должны быть просчитаны предприятием и заложены в экономические обоснование исходных данных для установления тарифа на тепловую энергию и формирование фонда оплаты труда. Кроме того, работодатель должен выполнять условия коллективного договора в силу закона.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Энергетик» без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Мулярчик

Судьи: А.Л. Разуваева

В.В. Коваленко