Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Кола к Муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования город Кола, ФИО4 о признании торгов по продаже муниципального имущества, договора купли-продажи, заключенного по их итогам, недействительными и применении последствий недействительности сделки путем приведения ее сторон в первоначальное положение

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 января 2017 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Администрации города Кола к Муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования город Кола, ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные _ _ 2016 года Муниципальным учреждением Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования город Кола по продаже муниципального имущества трансформаторной подстанции -*, кадастровый номер *, расположенной по адресу: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, проспект ..., между домами № * и № *.

Признать договор купли-продажи трансформаторной подстанции -*, кадастровый номер *, расположенной по адресу: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, проспект ..., между домами № * и № *, заключенный _ _ .2016 года между Муниципальным учреждением Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования город Кола по продаже муниципального имущества и ФИО4 по итогам торгов недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив Муниципальному учреждению Отделу имущественных отношений администрации муниципального образования город Кола по продаже муниципального имущества трансформаторную подстанцию -*, кадастровый номер *, расположенную по адресу: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, проспект ..., между домами № * и № *.

Взыскать с Муниципального учреждения Отдела имущественных отношений администрации муниципального образования город Кола по продаже муниципального имущества в пользу ФИО4 *** (***) рублей *** копеек рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере *** (***) рубля *** копейки».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения представителя истца ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя администрации города Кола ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация города Колы обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования города Кола (далее - МУ Отдела имущественных отношений администрации МО г. Кола), ФИО4 о признании торгов по продаже муниципального имущества, договора купли-продажи, заключенного по их итогам, недействительными и применении последствий недействительности сделки путем приведения ее сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _ _ 2016 года МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола проведены торги в форме аукциона по продаже муниципального имущества - трансформаторной подстанции *, кадастровый номер *, победителем которого признана ФИО4 Право на предмет торгов зарегистрировано за победителем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области _ _ 2016 года.

Вместе с тем, при разработке условий торгов по продаже указанного имущества организатором торгов не было учтено требование пункта 1 статьи 30.1 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не установлено обременение объекта обязательством по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), которое является необходимым для реализации данного вида имущества. Указанное обстоятельство может повлечь нарушение прав и интересов всех абонентов данной подстанции - отключение от электропитания здания администрации г. Колы, поликлиник Кольской ЦРБ, магазина КиМ и других пользователей.

Истец просил признать торги по продаже муниципального имущества -трансформаторной подстанции *, кадастровый номер *, от _ _ 2016 года недействительными, признать недействительной сделку - договор о продаже трансформаторной подстанции * от _ _ 2016 года № 03 в силу ее ничтожности, с момента ее заключения, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав стороны договора купли- продажи от _ _ 2016 года № * возвратить полученное при заключении сделки: Муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола - возвратить денежные средства покупателю ФИО4, а покупателю - возвратить трансформаторную подстанцию * продавцу.

Определением суда от _ _ 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

В судебном заседании представитель администрации города Кола ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУ Отдела имущественных отношений администрации МО г.Кола ФИО7 иск признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, вместе с тем, полагал, что ФИО4 была введена продавцом в заблуждение относительно предмета совершенной сделки.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения о признании договора купли-продажи трансформаторной подстанции * недействительным в результате введения в заблуждение ФИО4, а также взыскать с Муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования город Кола» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере *** (***) рубля *** копеек».

Находит ошибочным вывод суда о том, что объектом торгов являлся объект недвижимости, представляющий себой совокупность электрического оборудования и самого здания, являющийся неделимым, относящимся к объектам электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция-*.

Полагает, что экспликация к поэтажному плану строения данное обстоятельство не подтверждает.

Оспаривая применение судом положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что доказательства наличия какого-либо оборудования в трансформаторной подстанции стороной истца не представлены, акты осмотра помещения, материалы дела не содержат. Согласно аукционной документации, отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, объектом торгов являлось пустое помещение, какие-либо ссылки на наличие технических устройств и обременений отсутствуют.

Полагает, что сделку следует признать недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что в результате введения в заблуждение относительно предмета торгов ФИО4 фактически стала заложником сложившейся ситуации, поскольку, участвуя в аукционе по продаже трансформаторной подстанции, имела намерение приобрести исключительно нежилое помещение, но никак не технически сложный объект.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был изменить процессуальный статус ФИО4 на третье лицо.

Оспаривает взыскание государственной пошлины с ФИО4

Приводит довод о том, что в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МО «Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования город Кола» не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Кола просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Территориального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определяет, что под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ).

Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и (или) отдельных объектов таких систем, за исключением данных объектов, не являющихся основными производственными фондами унитарного предприятия, установлены статьей 30.1 указанного Федерального закона, согласно которой объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части (пункты 1, 2).

Согласно подпункту 1 пункту 8 статьи 30.1 условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности на указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество в виде инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на данное имущество (пункт 9).

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся, в том числе, трансформаторные и иные подстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Совета депутатов МО г. Кола Кольского района Мурманской области № * от _ _ 2015 года утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования г. Кола Кольского района на 2016 год, в который включен объект недвижимости - трансформаторная подстанция – *, кадастровый номер *, расположенная по адресу: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, проспект ..., между домами № * и № *.

Приказом МУ Отдела имущественных отношений администрации МО г. Кола № * от _ _ 2016 года принято решение организовать проведение торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме подачи заявок по продаже муниципального имущества муниципального образования г. Кола Мурманской области: лот № 1 : трансформаторная подстанция-*, назначение нежилое здание, 1-этажный, общая площадь *** кв.м, инв. № *, лит. ..., адрес объекта Мурманская область, Кольский район, г. Кола, проспект ..., между домами № * и № *. с установленной начальной ценой предмета торгов *** рублей, утверждено информационное сообщение о проведении торгов, а также состав аукционной комиссии. Приказ опубликован на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, официальном сайте администрации МО г. Кола gоv-ко1а.гu.

Информационное сообщение (документация об аукционе) на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества МО г. Кола, утвержденное МУ ОИО администрации МО г. Колы № * от _ _ 2016 года, размещенное в сети «Интернет», содержало вышеуказанные сведения об объекте торгов, а также указание на отсутствие обременения.

_ _ 2016 года торги в форме аукциона состоялись, в торгах приняли участие четыре покупателя: АО «***», АО «***», ФИО4 и ООО «*** «***». В соответствии с протоколом аукциона от _ _ 2016 года заседания комиссии по вопросу определения победителя торгов победителем торгов по лоту № 1 признана ФИО4, предложившая за право собственности на трансформаторную подстанцию -* - *** рублей.

_ _ 2016 года между МУ Отдела имущественных отношений администрации МО г. Кола и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец МУ Отдела имущественных отношений администрации МО г. Кола продал, а покупатель ФИО4 купила муниципальное имущество МО г. Кола Мурманской области: трансформаторную подстанцию-*, назначении нежилое здание, 1-этажный, общей площадью *** кв.м, инв. № *, лит. ..., адрес объекта Мурманская область, Кольский район, г. Кола, проспект ..., между домами № * и № *. Кадастровый (условный) номер объекта *.

Согласно пункту 3.1 договора цена имущества составляет *** рублей без учета НДС. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что задаток в размере *** рублей внесенный покупателем ранее в соответствии с условиями договора о задатке засчитывается в счет оплаты приватизируемого имущества. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату оставшейся суммы в размере *** рублей в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора покупатель компенсирует затраты, понесенные продавцом на изготовление технического, кадастрового паспортов, в сумме *** рублей *** копеек, проведение оценки недвижимого имущества в размере *** рублей в срок в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Денежные средства ФИО4 были перечислены на счет УФК по Мурманской области (МУ Отдела имущественных отношений администрации МО г. Кола) _ _ 2016 года в сумме *** рублей в качестве задатка, что подтверждается копией платежного поручения № * от _ _ 2016 года, в размере *** рублей *** копеек платежным поручением № * от _ _ 2016 года.

Право собственности ФИО4 на спорный объект трансформаторная подстанция-* зарегистрировано _ _ 2016 года, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Разрешая спор, проанализировав вышеприведенные правовые акты в их системной взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что объектом торгов являлся неделимый объект недвижимости, представляющий из себя совокупность оборудования и самого здания, относящийся к объектам элетросетевого хозяйства, обязательным условием продажи которого являлось установление их обременения обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Выводы суда о том, что трансформаторная подстанция является сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственное назначение которой - трансформация и передача электрической энергии, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, приведенного в решении, и подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе экспликацией к поэтажному плану строения, расположенному по адресу: на здание трансформаторная подстанция-* расположенному по адресу: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, проспект ..., между домами № * и № *, (инвентарный № *), оценка которых дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что объектом торгов являлся объект недвижимости, представляющий собой единую сложную вещь, состоящую из электротехнического оборудования и самого здания.

Учитывая, что объектом торгов по лоту №1 являлась трансформаторная подстанция-*, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что объектом торгов являлось пустое помещение.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что приватизация указанного объекта электросетевого хозяйства путем продажи с аукциона в нарушение закона произведена без обязательного обременения его обязательствами по эксплуатации (эксплуатационными обязательствами).

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал торги по продаже муниципального имущества – трансформаторной подстанции * недействительными, как проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, правильным является и вывод суда о недействительности договора купли-продажи, заключенного ответчиками _ _ 2016 года по итогам торгов.

В связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд правомерно принял решение о возврате МУ Отделу имущественных отношений администрации муниципального образования город Кола по продаже муниципального имущества трансформаторной подстанции -*, кадастровый номер *, расположенной по адресу: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, проспект ***, между домами № * и № *, и взыскании с него в пользу ФИО4 уплаченных ею по договору денежных средств в сумме *** рублей *** копеек.

Поскольку исковые требования администрации города Кола удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** руб.*** копеек, что составляет половину подлежащей уплате государственной пошлины, размер государственной пошлины исчислен судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы жалобы о несогласии с взысканием с ФИО4 государственной пошлины несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделку следует признать недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом принято решение по заявленным требованиям, а требование о признании сделки недействительной на основании статьи 178 ГК РФ, как совершенной под влиянием с существенного заблуждения, суду не заявлялось.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции должен был изменить процессуальный статус ФИО4 на третье лицо, несостоятельны, поскольку истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи, стороной которого она являлась.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При разрешении спора судом верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: