Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Киренского городского поселения к ФИО1 о признании реконструкции объекта недвижимости культурного наследия самовольной и об устранении нарушений законодательства,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Киренского районного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес изъят). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости основанием государственной регистрации является охранное обязательство (номер изъят) от 04.07.2005; свидетельство о праве на наследство по закону от 18.04.2018 серия 38АА (номер изъят), выданное нотариусом ФИО2 18.04.2018 и договор купли-продажи от 19.04.2018.

Указанное жилое помещение обладает ограничением права (обременение), а именно: 1. Принятие мер к обеспечению сохранности памятника истории и культуры в соответствии с рекомендациями гос.органов охраны памятников. 2. Реставрация памятников только при наличии специального разрешения гос.органа охраны памятников. 3. Использование памятника истории и культуры под жилье, в объеме, обеспечивающем сохранность памятника. 4. Уведомление гос.органа охраны памятников о предполагаемом отчуждении. 5. Сообщение гос.органу охраны памятников о повреждении или гибели памятника. 6. Допуск представителей гос.органа охраны памятников для контроля за выполнением правил содержания или научного обследования памятника, его территории и зон охраны. 7. Производство ремонтных работ за свой счет по предварительному письменному разрешению гос.органа. 8. Изменение характера использования памятника только по согласованию с гос.органом. Здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Киренск, мкр. Центральный, пер. Урицкого, д. 6, является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом середины ХIХ века», включенным в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, утвержденный приказом службы от 14.02.2018 № 18-спр.

Ответчик, после проведения 03.06.2018 общего собрания жильцов (собственников помещений) в многоквартирном доме по переводу квартиры № 3 в доме № 6 (адрес изъят), из жилого помещения в нежилое, в связи с организацией кафе, обратилась 04.06.2018 в администрацию Киренского городского поселения с соответствующим заявлением. Учитывая обособленность доступа к заявленному помещению от доступа к остальным квартирам в данном доме, а также наличие иных необходимых в данном случае условий, по заявлению ответчика администрацией вынесено постановление № 255 «О переводе квартиры жилого дома в нежилое помещение – кафе, о присвоении адреса нежилому помещению» от 04.06.2018, согласно которому квартира жилого дома с кадастровым номером (номер изъят), расположенная по адресу: (адрес изъят), принадлежащая ФИО1, переводится в нежилое помещение – кафе, без проведения работ по реконструкции и перепланировки.

В результате проведенного 11.07.2018 осмотра спорного помещения установлено, что ответчиком ФИО1 без согласования с государственным органом охраны памятников Иркутской области произведены работы: оконный проем, расположенный в 1,2 метрах от юго-западного угла расширен до размеров 2,1*1,0 м., пристроено деревянное крыльцо и металлический навес; оконный проем, расположенный в 4 метрах от юго-западного угла размерами 1,5*1,0 заложен брусом, удалены наличники и ставни; ремонтные работы произведены без предварительного письменного разрешения гос.органа. Ответчик самовольно реконструировал объект недвижимости культурного наследия.

11.07.2018 истцом выдано предписание на устранение в течение 20 дней нарушений законодательства, которое получено лично ФИО1 и до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд обязать ФИО1 устранить нарушения законодательства путем восстановления объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес изъят), в первоначальное состояние, а именно, произвести демонтаж дверного проема, расположенного в 1,2 метрах от юго-западного угла здания, восстановить оконный проем и наличники расположенный в 1,2 метрах от юго-западного угла здания размерами 1,5*1,0 м, восстановить оконный проем и наличники, расположенные в 4 метрах от юго-западного угла здания размерами 1,5*1,0 м (используя тип и габариты материала исходного состояния – бревно, наличники), убрать рекламу – вывеску с главного фасада здания, в порядке, установленном законодательством РФ, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года исковые требования администрации Киренского городского поселения удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное судебное решение, вынести новое решение. Указывает, что суд при вынесении решения не учел, что реконструкцию спорного объекта проводил предыдущий собственник С. В.А., который подписал ранее 04.07.2005 охранное обязательство. После его смерти 31.08.2017 наследство приняла Б. К.А., представитель которой продал ей данную собственность.

Ответчик обращает внимание судебной коллегии на ненадлежащее оформление представленных истцом в материалы дела документов, а именно, устава Киренского муниципального образования (с изменениями и дополнениями от 19.06.2017), который не утвержден и не подписан главой Киренского муниципального образования ФИО3 и председателем думы Киренского муниципального образования ФИО4; доверенность на ФИО5 от 19.01.2018, подписанная главой Киренского муниципального образования; не утвержденный и не подписанный перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, не содержит дату и номер; акт от 22.08.2018, составленный комиссионным составом В. М.А. и А. Р.А., не содержит времени составления, подписи собственника. Указанные документы необходимо исключить из материалов гражданского дела, а иск вернуть истцу для устранения недостатков.

Кроме того, суд также не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя администрации Киренского городского поселения – ФИО6, содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается распиской, почтовым уведомлением и сведениями сайта «Почта России». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 47.3 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: (адрес изъят), является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой середины 19 в.», включенным в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенный на территории Иркутской области, утвержденный приказом Службы от 14.02.2017г. №18-спр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2018 ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: (адрес изъят), общей площадью 42,5 кв.м., в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано: 1. Принятие мер к обеспечению сохранности памятника истории и культуры в соответствии с рекомендациями гос.органов охраны памятников. 2. Реставрация памятников только при наличии специального разрешения гос.органов охраны памятников. 3. Использование памятника истории и культуры под жилье, в объеме, обеспечивающем сохранность памятника. 4. Уведомление гос.органа охраны памятников о предполагаемом отчуждении. 5. Сообщение гос.органу охраны памятников о повреждении или гибели памятника. 6. Допуск представителей гос.органа для контроля за выполнением правил содержания или научного обследования памятника, его территории и зон охраны. 7. Производство ремонтных работ за свой счет по предварительному письменному разрешению гос.органа. 8. Изменение характера использования памятника только по согласованию с гос.органом. Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект указаны: охранное обязательство № 263/2005 от 04.07.2005 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 18.04.2018г. серия 38АА (номер изъят), договор купли-продажи от 19.04.2018г.

Постановлением администрации Киренского городского поселения (номер изъят) «О переводе квартиры жилого дома в нежилое помещение – кафе, о присвоении адреса нежилому помещению» указанная квартира переведена в нежилое помещение – кафе, без проведения работ по реконструкции и перепланировки.

ФИО1 без согласования с гос.органом охраны памятников на изменение характера использования жилого помещения в нежилое произвела ремонтные работы в нем, заделала оконный проем и установила дверной проем взамен оконного, а также разместила вывеску с главного фасада здания без согласовании места и габаритов ее размещения, что подтверждается актами рабочей комиссии от 22.08.2018, от 24.10.2018 по обследованию объекта, об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламы на здании, информацией Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 02.08.2018 и её предписанием, выданным Службой ФИО1 11.07.2018, в соответствии с которым она обязана: в 20-дневный срок с момента получения предписания привести внешний вид здания в первоначальное состояние, т.е. произвести демонтаж дверного проема, установление оконных проемов и наличников (используя тип и габариты материал исходного состояния – бревно, наличник), убрать рекламу – вывеску с главного фасада здания и согласовать место и габариты ее размещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком ФИО1 не исполняется обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, которая возложена на неё положениями пп. 1 п. 3 ст. 47.2, ст. 47.3 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", охранного обязательства от 04.07.2005, в данном объекте произведена реконструкция без соответствующих разрешительных документов.

Доводы ФИО1 о том, что оконные проемы уже были заложены на момент приобретения ею жилого помещения, суд признал несостоятельными, установив, что в технический паспорт произведенные выше изменения не вносились, при этом верно указал, что ФИО1, приобретая недвижимость, не соответствующую данным технического паспорта, приняла на себя ответственность за проведенную в ней реконструкцию.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении представленных истцом в материалы дела документов Устава Киренского муниципального образования (с изменениями и дополнениями от 19.06.2017: Устава, Перечня объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку указанные сведения являются общедоступными и заверения не требуют.

Ссылка в жалобе на то, что акт осмотра объекта от 22.08.2018 не содержит времени составления, подписи собственника, не влечет отмену решения суда, поскольку то обстоятельство, что в объекте культурного наследия произведена реконструкция ФИО1 не оспаривала, утверждая лишь, что она произведена прежним собственником.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Б.А. Ринчинов

Н.А. Цариева