Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2014 года по делу по иску Галяутдинова А. А., Галяутдиновой Е. А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением, установлении факта проживания без регистрации,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Галяутдинов А.А., Галяутдинова Е.А. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, установлении факта проживания без регистрации.

В обоснование заявленных требований ссылались на следующие доводы и обстоятельства.

В комнату жилой площадью *** кв.м трехкомнатной коммунальной <адрес> истцы вселились ДД.ММ.ГГ, зарегистрированы по данному адресу, на Галяутдинова А.А открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ранее истцы проживали в комнате по <адрес>, в 1996 году произвели обмен жилого помещения на спорную комнату. Ордер на вселение был сдан в ЖЭУ, однако не сохранился.

Истцы считают, что вселены в комнату, площадью *** кв.м трехкомнатной коммунальной <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, с прежнего адреса по <адрес> истцы выписаны ДД.ММ.ГГ г., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактически проживали по <адрес> однако по причинам личного характера, были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ На указанную дату Галяутдинова Е.А. являлась несовершеннолетней, однако для истца Галяутдинова А.А. факт проживания по указанному адресу без регистрации имеет юридическое значение, так как от установления данного факта зависит возможность использования права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы просили признать за ними право пользования комнатой жилой площадью *** кв.м, расположенной в коммунальной трехкомнатной квартире по <адрес>; а также установить факт проживания без регистрации по месту жительства Галяутдинова А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Галяутдинова Е.А. на иске настаивала, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде. Представитель истцов Г.А.В. доводы истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие вселительных документов, учитывая правомерность предоставления комнаты, не должно приводить к нарушению прав истцов на заключение договора социального найма жилого помещения и последующей приватизации жилья.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула, представитель 3-го лица МУП «Управляющая компания «ПЖЭТ №2» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2014 года признано за Галяутдиновым А. А., Галяутдиновой Е. А. право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью *** кв.м, расположенной в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Установлен факт проживания без регистрационного учета по месту жительства Галяутдинова А. А. в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Анализируя законодательство, применяемое к спорным правоотношениям, в качестве доводов, указывают на то, что у истцов отсутствуют правовые основания для вселения в спорное жилое помещение, поскольку возникновение права пользования жилым помещением на основании обменного ордера не подтверждено. Судом не установлено с кем именно был произведен обмен, не запрошен обменный ордер по предыдущему месту жительства, не установлено место регистрации истцов в спорный период.

Представитель истцов Г.А.В. не согласилась с доводами жалобы.

Представители ответчика КЖКХ г.Барнаула, 3-го лица МУП «Управляющая компания «ПЖЭТ №2» не явились при их надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд сделал обоснованный вывод о том, что истцы приобрели право постоянного пользования на условиях социального найма комнатой размером *** кв. м. в коммунальной квартире по <адрес>.

Разрешая спор, суд установил, что в спорную комнату площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, была предоставлена Галяутдинову А.А. и его несовершеннолетняя дочь Галяутдинов Е.А. вселились в ДД.ММ.ГГ году. Истцы зарегистрированными в данном жилом помещении значатся с ДД.ММ.ГГ, до указанного времени проживали в данном жилом помещении без регистрации с ДД.ММ.ГГ.

До вселения в указанное жилое помещение истцы проживали в комнате по <адрес>, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ (л.д.7). В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не были зарегистрированы в каком – либо жилом помещении, о чем, вопреки доводам жалобы, имеется информация отдела адресно – справочной работы УФМС РФ по АК (л.д.43).

По пояснениям истца, данное жилое помещение было обменено взамен ранее занимаемой комнаты в коммунальной квартире.

Судом предпринимались попытки истребовать из различных на то уполномоченных органов копию ордера или иные документы, подтверждающие вселение истцов в спорное жилое помещение, однако такая информация не сохранилась (л.д.40,41). Кроме того, в материалах дела имеется справка управляющей компании о том, что при образовании МУП ПЖЭТ-2 Октябрьского района г. Барнаула 01.09.2000, ордер на спорную комнату не был передан ранее эксплуатирующей организацией ЖЭУ БМК.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

На момент вселения истцов в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР, часть первая ГК РФ, раздел 111 «Обязательственное право» ГК РСФСР, раздел 111 «Обязательственное право» Основ гражданского законодательства СССР.

Данными нормативными актами предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма (ст. 295 ГК РСФСР, ст. 51 ЖК РСФСР).

Из материалов дела видно, что вселение истцов в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия жилищно-эксплуатационной организацией, о чем свидетельствует открытый на его имя финансовый лицевой счет, регистрация по месту постоянного жительства.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Галяутдинову А.А. спорного помещения, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям.

Таким образом, между истцом и вселившей его организацией – на тот момент ЖЭУ Барнаульского меланжевого комбината, полномочия которой не оспаривались, фактически сложились договорные отношений по поводу найма данной квартиры. Данные правоотношения не прекращались и при передаче жилого фонда МУП ПЖЭТ-2 Октябрьского района г. Барнаула, что подтверждает имеющийся в материалах дела договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, имеющий печать организации.

В течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

В соответствии со статьей 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании истцами жилого помещения первоначально на условиях найма, с 1 марта 2005 года на условиях социального найма, так как в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, направленной на переоценку установленных судом обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2014 года, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: