Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Самохвалова ФИО10. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить исковое требование ПАО «ТНС энерго Кубань» к Самохвалову ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Взыскать с Самохвалова ФИО12 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань»: задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Отказать Самохвалову ФИО13 в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета не подлежащим применению, о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца – Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» по доверенности Датхужева ФИО14., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к Самохвалову ФИО15.о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Самохвалов ФИО16. (Потребитель) состоят в договорных отношениях на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а Потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных Договором. В приложении № к Договору точкой поставкой является база отдыха, расположенная по адресу: станица Абадзехская, улица Шоссейная, 2». Пункт 5.4 Договора устанавливает, что окончательный расчет по Договору производится 18 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно подпункту 3.3.1 пункта 3.3 Договора, на Потребителя возложена обязанность по соблюдению установленных Договором условий оплаты электроэнергии, и оплаты всех начислений, предусмотренных Договором. Гарантирующим поставщиком на основании Договора продано Потребителю электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с частичной оплатой за вышеуказанный период у Потребителя образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая не погашена. Задолженность подтверждается прилагаемыми счетами, товарными накладными. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате сумма пени за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Записью № №, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань». В связи с тем, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы не отнесена действующим законодательством к реорганизации, выбытие стороны из правоотношения не произошло, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ПАО «ТНС энерго Кубань» уточнило исковые требования, указав, что после подачи искового заявления ответчик частично оплатил за электроэнергию <данные изъяты> рублей. Сумма пени была начислена за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, однако истцом был произведен перерасчет суммы пени с применением 7,5 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просил суд взыскать с Самохвалова В.Ю. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; пени в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Самохвалов ФИО17. обратился в суд со встречным иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (замены, проверки ) расчетных приборов учета не подлежащим применению для определения объема и стоимости потребленной Самохваловым ФИО18. по Договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ПАО «ТНС энерго Кубань» в его пользу денежных средств, неосновательно сбереженных ПАО «ТНС энерго Кубань» вследствие превышения сумм авансовой оплаты со стороны Самохвалова ФИО19. над фактически поставленным ПАО «ТНС энерго Кубань» количеством электроэнергии, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним, истцом Самохваловым ФИО20, и ответчиком заключен Договор энергоснабжения № от ФИО21, согласно которому ответчик принял на себя обязательство подавать истцу электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в Приложении №, а истец принял на себя обязательства оплачивать фактически поставленную электроэнергию в сроки и порядке, определенные в пунктах 5.1-5.8 договора. Согласно Акту сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ТНС энерго Кубань», он осуществил платежи в счет договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. В тоже время ответчик обратился в суд с иском о взыскании с него как с потребителя задолженности за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считал, что расчет стоимости потребленной электроэнергии определен неверно, с нарушением действующих норм и Правил. В ходе проведенной представителями ПАО «Кубаньэнерго» плановой проверки расчетных приборов учета, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно сделано заключение о том, что у измерительных трансформаторов тока с заводскими номерами №, №, № истек срок межповерочного интервала, в связи с чем учет в качестве расчетного не допускается.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны характеристики прибора учета (измерительного трансформатора), дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора), наличие (отсутствие) безучетного потребления. Трансформаторы тока были установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трансформаторах тока установлены пломбы госповерителя, свидетельствующие о том, что государственная поверка трансформаторов проведена во 2-м квартале ДД.ММ.ГГГГ. Указанные трансформаторы тока Т-0,66 производства Армавирский электротехнический завод зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений № (информация из Интернета). Согласно «Описанию типа для Государственного реестра» от ДД.ММ.ГГГГ для данных трансформаторов тока межповерочный интервал составляет 4 года (информация из Интернета). Таким образом, срок окончания 4-х летнего межповерочного интервала трансформаторов приходился на второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за потребленную им электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании вышеназванного Акта проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (письмо директора Адыгейского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань»). В связи с этим ему были выставлены счета за потребленную электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ (1-й, 2-й расчетные периоды) – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ директора Адыгейского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань»). За ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (3-й и последующие расчетные периоды) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно. Общая сумма денежных средств, выставленных ему к оплате по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рубль <данные изъяты> копейка.

В ходе проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверки факта безучетного потребления электроэнергии не установлено. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по результатам проверки не составлялся. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета не подлежит применению для определения объема и стоимости потребленной по Договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество потребленной в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии до истечения межповерочного интервала, то есть до ДД.ММ.ГГГГ подлежало определению по его приборам учета, и на указанную дату составило:

в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Квт х 5,43152 руб. = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки + 18 % НДС = <данные изъяты> рублей;

в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Квт х 5,35301 руб. = <данные изъяты> рублей + 18%НДС – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было израсходовано <данные изъяты> Квт на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ему на основании незаконного акта выставлены счета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, за указанный период переплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до установки им новых поверенных трансформаторов тока и прибора учета ДД.ММ.ГГГГ расчет электроэнергии должен определяться по правилам пунктов 166, 179 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима электропотребления электрической энергии».

Учитывая, что потребление электрической энергии после истечения срока поверки осуществлялось истцом не более 2-х расчетных периодов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то определение объема потребления электроэнергии осуществляется за аналогичный период предыдущего ДД.ММ.ГГГГ и составляет:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Квт на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Квт : 31 денъ х 17 дней = <данные изъяты> Квт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общая сумма оплаты за потребленную электроэнергию за 1-й и 2-й подряд расчетные периоды составляет <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электроэнергии рассчитывается на основании приборов учета и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Квт на сумму <данные изъяты> рублей. Фактически за этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оплачено <данные изъяты> рубль.

Таким образом, объемы потребленной электрической энергии по месяцам составили: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Квт на общую сумму <данные изъяты> рублей (по приборам учета); ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Квт на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по приборам учета); ДД.ММ.ГГГГ (аналогичный период ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Квт на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (аналогичный период ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Квт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приборам учета) <данные изъяты> Квт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Общий объем потребленной электроэнергии за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Квт на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ оплачено ответчику по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, то денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек превышают общее количество электроэнергии, потребленной истцом за весь период, и образуют неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» Датхужев ФИО22. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик Самохвалов ФИО23. исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» не признал, встречный иск поддержал

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» Схаплок ФИО24 в судебном заседании полагал исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» подлежащими удовлетворению, а встречный иск Самохвалова ФИО25. не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Самохвалов ФИО26. просит отменить решение, считая его незаконным, и принять новое решение по делу, которым удовлетворить его встречные исковые требования, взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в его пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неосновательно сбереженных ПАО «ТНС энерго Кубань» вследствие повышения сумм авансовой оплаты с его стороны над фактически поставленным ответчиком количества электроэнергии, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт безучетного потребления электроэнергии не установлен, также не определены сроки истечения межпроверочных интервалов трансформаторов тока, акт о неучтенном потреблении электроэнерогии в отношении него, как потребителя, не составлялся.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая компания обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энерги.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. С данной нормой согласуется раздел 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В, составленному ОАО «Кубаньэнерго» на объекте ИП Самохвалова <данные изъяты> в <адрес> по причине заявки, объем принятой потребителем электроэнергии определяется на основании показаний следующих приборов учета: № (контрольная пломба 537108 с датой поверки II-13); № (контрольная пломба 537109 с датой поверки II-13); № (контрольная пломба 537110 с датой поверки II-13).

Поскольку результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Так как факт истечения сроков поверки трансформаторов тока выявлен сетевой организацией при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией был составлен Акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанный представителем потребителя без замечаний. Поставщиком предписано потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить новые трансформаторы тока, учет в качестве расчета не допущен, а расчет количества безучетно потребленной электроэнергии произведен сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года № 126, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет за потребленную электроэнергию в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был произведен поставщиком правильно по правилам пунктов 166, 179 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима электропотребления электрической энергии», согласно которым в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется - для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. Для 3-го и последующих расчетных периодов объемы потребления электроэнергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу – исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт безучетного потребления электроэнергии не установлен, также не определены сроки истечения межпроверочных интервалов трансформаторов тока, акт о неучтенном потреблении электроэнерогии в отношении него, как потребителя, не составлялся, не могут повлечь отмену либо изменение законного и обоснованного решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Поскольку при проведении проверки приборов учета энергии ответчика выявлено истечение сроков межповерочного интервала трансформаторов тока, сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» правомерно не составлялся Акт о безучетном потреблении электрической энергии, так как со стороны потребителя Самохвалова В.Ю. не было допущено каких-либо действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, как это предусмотрено действующим законодательством (п. 2 Основных положений), в том числе им не допущено вмешательства в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, не допущено нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а так же иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Самохвалова ФИО27 – без удовлетворения.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Сиюхов А.Р.

ФИО1