Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указало, что Оренбургской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., с местоположением: (адрес).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, часть из которых на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО2 и Оренбургской области, которая в свою очередь часть передала в хозяйственное ведение ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд».

В связи с поступлением обращений правообладателей зданий (помещений), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также учитывая неделимость земельного участка, между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд», а также ФИО2 был заключен договор аренды № от (дата) земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма с приложением проекта договора аренды земельного участка, однако от его подписания последняя отказалась.

Просило суд обязать ФИО1 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., местоположение: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, путем подписания соглашения о присоединении к договору аренды № от (дата) земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением суда от 22 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд» и ФИО2

Представитель истца Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворены.

Суд постановил: обязать ФИО1, (дата) года рождения, гражданку Российской Федерации, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., местоположение: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, путем подписания соглашения о присоединении к договору аренды № от (дата) земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд» просит решение Бугурсланского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд», третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Порядок заключения договора аренды на земельный участок, на котором расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, регламентирован в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье (пункты 1, 2, 6 - 10) указано, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Оренбургской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, с местоположением: (адрес).

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- помещение гаража, учебного класса, тренажерного кабинета, нежилое, площадью *** кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1;

- склад, нежилое, площадью *** кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1;

- помещение склада-конторы, нежилое, площадью *** кв.м, принадлежащее на праве собственности Оренбургской области, переданное в хозяйственное ведение ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд»;

- помещение котельной, нежилое, площадью *** кв.м, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1);

- учебный корпус с подвалом, нежилое, площадью *** кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- нежилое помещение, расположенное в учебном корпусе одноэтажного здания, нежилое, площадью *** кв.м, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО2;

- помещение гаража, нежилое, площадью *** кв.м, принадлежащее на праве собственности Оренбургской области, передано в хозяйственное ведение ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд»;

- помещение, нежилое, площадью *** кв.м, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Оренбургской области, передано в хозяйственное ведение ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд».

Между собственником спорного земельного участка и правообладателями зданий (помещений), расположенных на вышеуказанном земельном участке - ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд», ФИО2 заключен договор аренды № от (дата).

В адрес ФИО1 истцом неоднократно направлялся проект договора аренды земельного участка, который так и не был подписан ФИО1 ввиду несогласия с его условиями.

После этого, 13 мая 2016 года Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в адрес ответчика направлено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка аренды № от (дата).

23 июня 2016 года ФИО1 направила в адрес истца письмо об отказе от подписания данного договора аренды.

Указанные выше действия ответчика ФИО1 послужили основанием для обращения в суд с иском в силу положений ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1, являясь собственником зданий и помещений, расположенных на неделимом земельном участке, уклоняется от заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.

Наряду с изложенными выше обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

В материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2015 года, которым решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2015 года отменено, по делу принято новое решение.

С ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области взыскана денежная сумма в размере 61 861,01 руб. в качестве платы за пользование спорной землей в период с 02 ноября 2012 года по 30 мая 2013 года и с 15 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Тогда как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка отказано.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика ФИО1 о том, что у истца отсутствует право на заключение договора аренды земельного участка.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении общей долевой собственности. Наличие решения по вышеуказанному делу, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

Так решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении общей долевой собственности, выделе земельных участков и установлении сервитута от 25 октября 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Также вышеуказанным решением суда опровергается и довод апелляционной жалобы ФИО1 о делимости земельного участка.

Судебной коллегией не принимается представленное заключение кадастрового инженера ФИО9 от 23 октября 2016 года, поскольку оно изготовлено после вынесения решения судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления доказательства суду первой инстанции. Кроме того, данное заключение не заверено в установленном законом порядке, к нему не приложен план земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения для данного дела и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: