Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е. И., судей Старовойтова Р. В. и Юсуповой Л. П.,при секретаре Щаповой О. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2015 апелляционную жалобу истца Токаревой Галины Александровны на решение Камышловского городского суда Свердловской области от ( / / ),

по гражданскому делу по иску Токаревой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Открытому акционерному обществу «БыстроБанк», закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Токарева Г. А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов по кредитному договору № от ( / / ). В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту с лимитом ( / / ) руб. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответа на данную претензию не получила. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Токарева Г. А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов по кредитному договору № от ( / / ). В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответа на данную претензию не получила. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Токарева Г. А. обратилась в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» об истребовании документов по кредитному договору № № от ( / / ). В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответа на данную претензию не получила. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Токарева Г. А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об истребовании документов по кредитному договору № № В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответа на данную претензию не получила. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Определением Камышловского городского суда от ( / / ) вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Токаревой Г. А. отказано.

С таким решением суда не согласилась истец Токарева Г. А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не полное исследование судом доказательств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», истец Токарева Г. А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений, возникших между сторонами, правильно применил нормы материального права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ( / / ) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что вышеуказанные договоры были заключены путем акцепта Банком предложения клиента Токаревой Г. А., в котором содержались просьбы предоставить кредитные карты, кредит и, которые являлись офертой. Банки акцептовали предложение клиента в порядке, предусмотренном в заявлении. Таким образом, соглашения о кредитовании были заключены в офертно-акцептной форме, подписаны сторонами, что свидетельствует о согласованности условий соглашений между сторонами в письменном виде и о добровольном согласии с ними Токаревой Г. А.

Истцом в обоснование своих требований представлены претензии от ( / / ), в которых она требует от ответчиков предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: кредитный договор и приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом Токаревой Г. А. в ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками ее прав как потребителя.

Установив, что истцом Токаревой Г. А. в обоснование своих требований были представлены претензии и список простого почтового отправления из ..., в то время как местом ее жительства является ..., № доказательств, подтверждающих вручение ответчикам претензий не имеется, также как и не имеется достоверных доказательств того, что претензии из ... направлялась именно Токаревой Г. А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт личного обращения Токаревой Г. А. к ответчикам за предоставлением соответствующих документов, а также доказательств того, что ответчики получили почтовое отправление от истца, равно как и не содержат доказательств отказа Банков в предоставлении истребуемой документации, либо требования Банков об оплате выдачи запрашиваемых документов. В связи с этим ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику и нормы права относительно обязанности ответчиков бесплатно предоставить по ее запросу документы не имеют правового значения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Камушловского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:	Плотникова Е. И.
Судьи:	Старовойтов Р.В.
	Юсупова Л. П.