Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Лузянина Александра Михайловича к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Лузянина А.М. - Епифановой А.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лузянина Александра Михайловича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) от 06.03.2020 № 183226/20 в части не включения периода работы Лузянина Александра Михайловича с 22.12.1989 по 23.08.1991 КПАТП-1 (КПОПАТ-4 филиал-1) в должности водителя автобуса в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) включить периоды работы Лузянина Александра Михайловича с 22.12.1989 по 23.08.1991 КПАТП-1 (КПОПАТ-4 филиал-1) в должности водителя автобуса в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузянин А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы и назначении пенсии со дня обращения. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.02.2020г. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным по п. 10 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ

«О страховых пенсиях». На момент обращения к ответчику его трудовой стаж составляет 35 лет 05 месяцев 24 дня. Решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска от 06.03.2020г. года ему отказано в установлении пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Учтенный стаж составил 02 года 02 месяца 06 дней. Отказывая в назначении пенсии УПФР в Советском районе г. Красноярска не принял к зачету периоды его работы в КПАТП-1 (КПОПАТ-4 филиал 1), 000 «Практика», ООО «Практик», ООО «СибирьАвто», ООО «Контур» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости считает не законным, так как в спорные периоды работал в условиях, предусмотренных п.10 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 22.12.1989г. по 23.08.1991г., с 01.01.2001г. по 07.08.2013г., с 02.09.2013г. по 27.04.2016г., с 20.05.2016г. по 01.03.2020г. водителем автобуса на городских пассажирских маршрутах, признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным, возложить обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с момента подачи заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель истца - ФИО1 просит решение суда отменить в части и включить в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, также периоды работы с 01.01.2001г. по 07.08.2013г. в ООО «Практика», с 02.09.2013г. по 27.04.2016г. в ООО «Практик», с 20.05.2016г. по 30.09.2019г. в ООО «Сибирь-Авто». Ссылается на то, что в указанные спорные периоды ФИО2 работал водителем автобуса в течение полного рабочего дня, прогулов и отпусков без сохранения заработной платы у него не имеется. Работодатели ФИО2 с его исковыми требованиями согласны, однако не имеют возможности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета. Кроме того, до 01.01.2014г. у работодателя не было обязанности осуществлять СОУТ.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Истец ФИО2, представители ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное), третьих лиц ООО «Практик», ООО «Практика», ООО «СибирьАвто», ООО «Контур» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные нормы содержались ранее в пункте 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в пункте "к" части 1 статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе, страховой стаж которых, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, применимой к спорным правоотношениям, периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Часть 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает, что периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 названной статьи, имевшие место после 01 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 8 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что положения ч. 6 статьи 30 данного Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Решение суда обжалуется стороной истца в части отказа во включении в стаж периодов работы с 01.01.2001г. по 07.08.2013г, с 02.09.2013г. по 27.04.2016г. в ООО «Практик» и в ООО «Практика», с 20.05.2016г. по 30.09.2019г. в ООО «СибирьАвто», с решением суда в остальной части стороны согласились, в связи с чем, предметом рассмотрения судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда только в части перечисленных периодов, во включении в стаж которых судом было отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2001г. ФИО2 был принят водителем на автобус ПАЗ 3205 в ООО «Практик». Приказом № 20 от 09.12.2005г. с 09.12.2005г. уволен в порядке перевода в ООО «Практика».

Приказом № 73 от 12.12.2005г. с 12.12.2005г. ФИО2 принят переводом из ООО «Практик» в ООО «Практика» водителем. Приказом № 11 от 07.08.2013г. с 07.08.2013г. уволен по собственному желанию.

Приказом № 11 от 02.09.2013г. с 02.09.2013г. принят водителем автобуса на городские перевозки. Приказом № 2 от 27.04.2016г. с 27.04.2016г. уволен по собственному желанию.

Приказом от 20.05.2016г. с 20.05.2016г. принят в ООО «СибирьАвто» на должность водителя маршрутного автобуса. Приказом № 1 от 30.09.2016г. с 30.09.2019г. уволен по собственному желанию.

Решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) от 06.03.2020г. ФИО2 отказано в установлении пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, поскольку для назначения пенсии требуется не менее 20 лет, зачтенный стаж составляет 02 года 02 месяца 06 дней.

В стаж по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ не включены, в том числе периоды работы:

с 01.01.2001г. по 07.08.2013г., с 02.09.2013г. по 27.04.2016г. в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ООО «Практика», ООО «Практик», поскольку страхователь на учёте в УПФР Советского района г. Красноярска как организация, имеющая льготные рабочие места не состоит;

с 20.05.2016г. по 30.09.2019г. в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ООО «СибирьАвто», поскольку страхователь ООО «СибирьАвто» на учете как предприятие имеющие рабочие места, профессии и должности, дающие право на досрочную пенсию не состоит, дополнительные тарифы не оплачивает. Класс опасности условий труда согласно СОУТ- допустимые – 2.0.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанных периодов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодатели истца в спорные периоды на учёте в пенсионном органе как организации, имеющие льготные рабочие места, профессии и должности, дающие право на досрочную пенсию не состояли, сведения об особых условиях труда страхователи не предоставляли, дополнительные тарифы не оплачивали. По сведениям в отношении ООО «СибирьАвто» класс опасности условий труда согласно СОУТ указан как допустимый – 2.0.

У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения данных периодов в специальный страховой стаж не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24.06.1998 года, страховой номер 028-731-108 43. Соответственно с этого момента его страховой стаж должен быть подтвержден на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, сведения об особых условиях труда страхователи ООО «Практика», ООО «Практик», ООО «СибирьАвто» за периоды работы с 01.01.2001г. по 07.08.2013г., с 02.09.2013г. по 27.04.2016г, с 20.05.2016г. по 30.09.2019г. в пенсионный орган не предоставляли.

Таким образом, имеющимися в материалах дела данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы истца, спорные периоды отражены по данным индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода особых условий труда. В связи с тем, что с учетом имеющегося стажа, в том числе включенного решением суда, его продолжительность не достигла установленной законом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выполнял работу, предусмотренную Списком, в течение полного рабочего дня основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку причиной отказа во включении в стаж спорных периодов послужило отсутствие соответствующих сведений на ИЛС, и уплата страховых взносов по соответствующему тарифу. Обстоятельства занятости истца на рабочем месте не менее 80% рабочего времени в ходе рассмотрения дела не оспаривались ответчиком.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что до 1 января 2014 года специальная оценка условий труда не являлась для работодателя обязательной, поскольку на отсутствие вредного или опасного класса условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда, как на основание отказа во включении работы истца в специальный стаж, указано только в отношении периода его работы в ООО «СибирьАвто», при этом дата поступления истца на работу в ООО «СибирьАвто» 20.05.2016г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатели истца ООО «Практика», ООО «Практик», ООО «СибирьАвто» выразили согласие на оплату дополнительных взносов, однако пенсионный фонд отказывается такие взносы принимать, материалами дела не подтверждаются. В ходе рассмотрения дела стороне истца разъяснялось право на заявление соответствующих требований к страхователям, однако такие требования не были заявлены. При вынесении решения суд первой инстанции разъяснил истцу, что ООО «Практика», ООО «Практик», ООО «СибирьАвто», как действующие юридические лица, не лишены возможности устранить недостатки в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного учета) при наличии на то достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: