Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, которым по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости причиненных убытков,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Расторгнуть договор № ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 26 июля 2014 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2, сумму уплаченную в виде аванса в размере .......... рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неустойки (пени) за неисполнение условий договора в размере .......... рубля .......... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

ФИО1 в пользу ФИО2, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере .......... рубль .......... копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежат отказу.

Во встречном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости причиненных убытков - отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 542 рубля 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 26 сентября 2014 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ..., по условиям которого Продавец обязался изготовить и передать истцу кухонный гарнитур по индивидуальному заказу со сборкой и монтажом, с бытовой техникой указанной в приложении №1 к договору. Покупатель обязался принять товар и оплатить. ФИО2 свои обязательства выполнил в полном объеме в размере .......... руб. Ответчик нарушил сроки поставки передачи товара, кухонный гарнитур поставлен не полностью.

Указывая на данные обстоятельства, ФИО2 просил суд расторгнуть договор от 26 сентября 2014 года, взыскать неустойку в размере ..........% от цены договора с 26 сентября 2014 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере .......... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения этих требований, взыскать неустойку в размере ..........% в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

ИП ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании убытков, обосновывая тем, что ФИО2 воспользовавшись услугой по заказу и доставке бытовой техники, не оплатил его. Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО2 в возмещение убытков .......... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 573,5 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» Если исполнитель нарушил срок исполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору в праве наряду с иными вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания слуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 29 Закона РВ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (указанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июля 2014 года между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор на изготовление и передачу кухонного гарнитура со сборкой и монтажом с бытовой техникой перечисленной в приложении №1 к Договору.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость товара: кухонный гарнитур – .......... руб., бытовая техника – .......... руб., доставка из транспортной компании до подъезда Покупателя .......... руб. Оплата производится после подписания договора.

Согласно п.3.1. Договора в течение 10 рабочих дней после подписания договора Продавец обязуется согласовать с Покупателем материал и цветовую гамму фасадов и только после этого приступить к изготовлению товара. Изготовление товара осуществляется в течение 60 рабочих дней (л.д.6). В договоре имеются приложения №№ 1, 2, 3 в которых имеется описание кухонного гарнитура с комплектующими, наименование бытовой техники с расчетами заказа,

26 июля 2014 года ФИО2 оплатил через кассу ИП ФИО1 денежные средства в размере .......... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ...), 28 июля 2014 года в размере .......... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ...), 01 августа 2014 года в размере .......... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ...), а всего .......... рублей (л.д.9).

26 августа 2014 года ответчиком по заявлению истца выдано .......... рублей как возврат денежных средств за ламинат (л.д. 75).

Согласно рекламационного акта № ... от 18 ноября 2014 года, установлено, что в поставленной мебели отсутствует столешница и фасады, корпус углового шкафа, корпус угловых окончаний 2 шт.

25 ноября 2014 г. ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию с отказом от исполнения договора, указав, что мебель в установленные договором сроки не поставлена.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт недопоставки истцу части кухонного гарнитура, что исключает возможность его эксплуатации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется копия письменной претензии от 25 ноября 2014 года. Отправка данной претензии подтверждается копией квитанции Почты России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что действие договора было приостановлено Форс-мажорными обстоятельствами, а именно закрытием зимней автодороги, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что 13 ноября 2014 года часть кухонного гарнитура была доставлена ФИО2, что не исключало поставки оставшегося товара в установленные Договором сроки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции, взыскав стоимость товара по договору не обязал истца вернуть часть поставленного товара Продавцу, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку потребитель обязан возвратить товар по требованию продавца, а доказательств предъявления таких требований, равно как и уклонение истца от возврата товара, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости причиненных убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Местникова

Г.А. Федорова