Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени его работы на производстве с особыми условиями труда и о назначении пенсии в связи с этим.

В обоснование иска заявитель указал, что 16.03.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 19.05.2017 г. *** ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Ответчик не включил в его специальный стаж периоды работы мастером по лесозаготовкам в УПТК треста «Тамбовводстрой» в 1982-1989 г. и мастером по лесозаготовкам в кооперативе «Водник» в 1992-2000 г.

Истец полагал, что имеет право на включение означенных периодов работы в специальный стаж в целях досрочного назначения страховой пенсии.

К периоду работы мастером по лесозаготовкам в УПТК треста «Тамбовводстрой» просил применить действующий в то время Список № 2, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. К периоду работы мастером по лесозаготовкам в кооперативе «Водник» в 1992-2000г.г. просил применить Список профессий и должностей..., утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.04.1992г. № 273.

Истец указал, что его работодатели занимались заготовкой древесного сырья для собственных нужд.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового решения - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что спорный период работы с 20.12.1982 по 06.02.1989 в качестве мастера по лесозаготовкам в УПТК (управление производственной технической комплектации) треста «Тамбовводстрой», следует рассматривать с учетом применения Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с тяжелыми условиями труда утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, главой XXII «Лесозаготовки» (Заготовка и сплав леса) которым, предусмотрена должность мастера (старшего мастера), без каких-либо дополнительных требований.

Кроме того, полной занятости на указанных видах работ в должности мастера по лесозаготовкам на тот период не требовалось.

При вынесении решения суд не усмотрел, что в трест «Тамбовводстрой» (ранее входящий в объединение «Тамбовводмелиорация») входили строительные организации, которые занимались строительством зданий и сооружений в г. Тамбове и Тамбовской области. Лесозаготовительный участок, где осуществлял трудовую деятельность истец в спорный период, был создан для обеспечения строительных организаций треста «Тамбовводстрой» древесным материалом, а также для выполнения госзаказов на поставку древесины.

В подтверждение осуществления лесозаготовительным участком при УПТК треста Тамбовводстрой» работ по заготовке леса, в материалы дела представлено распоряжение адмиинистрации Тамбовской области от 20.12.1994 г. № ***, согласно которому управлению было рекомендовано произвести размещение лесосечного фонда между лесозаготовителями и произвести выписку лесорубочных билетов. В дополнение к данному распоряжению имеется приложение, с указанием объема выделяемого леса АО «Тамбовсельхозводстрой», которое входило в объединение «Тамбовводмелиорация», для проведения лесозаготовительных работ.

Согласно ст. 42 Лесного кодекса РФ, осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, основанием выдачи которого является договор аренды участка лесного фонда, который может заключаться сроком до 1 года.

Лесорубочный билет предоставляет право на заготовку и вывозку древесины и выдается лесхозом.

В материалы дела были представлены копии лесорубочных билетов (частично, которые сохранились до настоящего времени), выписанных лесхозами Тамбовской области в отношении УПТК треста «Тамбовводмелиорация» о выделении под вырубку лесных участков, а также был допрошен в качестве свидетеля представитель лесхоза, подтвердивший данные обстоятельства дела. К лесорубочным билетам предоставлялись в материалы дела договора на аренду участков лесного фонда; акты освидетельствования мест рубок, проводимые лесхозами; товарно - транспортные накладные на вывозку леса; квитанции об оплате лесного фонда и лесной подати (оплата лесорубочного билета), правовой анализ которых, судя из решения судом не проводился.

Неправильно определены судом обстоятельства дела в отношении и другого спорного периода работы с 01.09.1992 по 29.05.2000 в качестве мастера по лесозаготовкам в кооперативе «Водник».

Договором *** от 01.02.1991 г. УПТК объединения «Тамбовводмелиорация» передало в аренду кооперативу «Водник» (создан на базе УПТК, при объединении «Тамбовводмелиорация» - Протокол от 11.09.1990 г. - стр. 10 Устава) необходимое оборудование (согласно приложению № 1) для обработки и готовки древесного сырья, а также здание (лесопромышленный склад), где располагалось данное оборудование, в том числе механизированную технику для транспортировки древесины.

Согласно Уставу кооператива «Водник», для выполнения стоящих перед ним задач создает в установленном порядке различные производственные подразделения для принятия и выполнения заказов (глава 5 Устава). Следовательно, ранее действующий лесозаготовительный участок при УПТК треста «Тамбовводстрой», перешел в распоряжение кооператива «Водник». Работники лесозаготовительного участка, были приняты путем перевода из УПТК треста «Тамбовводстрой» во вновь созданный кооператив «Водник» (копии заявлений о приеме на работу в качестве лесорубов и приказы имеются в материалах дела).

Работу в спорный период в едином технологическом процессе лесозаготовок с 01.09.1992 по 29.05.2000 в качестве мастера по лесозаготовкам в кооперативе «Водник» подтверждают: договора на аренду участков лесного фонда, для разработки лесосек, заключаемые с лесхозами Тамбовской области; лесорубочные билеты; путевые листы лесовоза, подтверждающие вывозку леса из лесосек, квитанции об оплате лесного фонда; приказы о премировании работников лесосек за качественное выполнение работ по заготовке древесины, а также приказ о премировании в «День лесника».

Заслушав истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2 – поддержавших доводы жалобы по изложенным выше основаниям, представителя ответчика по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесоповале, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пунктами 2,3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, при досрочном назначении гражданам страховой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях) с периодами работы в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно, просил включить в специальный стаж периоды работы, в том числе мастером по лесозаготовкам в УПТК треста «Тамбовводстрой» в 1982-1989 г. и мастером по лесозаготовкам в кооперативе «Водник» в 1992-2000 г.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 19.05.2017 г. *** ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Отказывая в удовлетворении требований относительно включения в специальный стаж истца периода его работы мастером по лесозаготовкам в кооперативе «Водник» с 1992-2000 гг., суд исходил из того, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что он был постоянно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, а кооператив «Водник» осуществлял лесозаготовку в соответствии с действующим законодательством, наличие постоянно действующего лесозаготовительного участка, организованного в соответствии с требованиями ГОСТа 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности», суду не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в этой части правомерными, соответствующими нормам действующего законодательства и материалам дела.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 (далее Список № 273).

В соответствии со Списком № 273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Страховая пенсия по старости рабочим этих профессий назначается досрочно при условии, если они выполняют работы в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данное обстоятельство должно подтверждаться соответствующими документами, из которых можно определить, что работник непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости. Однако имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не подтверждают занятость истца в едином процессе лесозаготовок в спорные периоды.

Законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию не только с наименованием профессии, должности, но и с характером и местом работы.

Сведений о наличии в кооперативе «Водник» постоянно действующего лесозаготовительного участка, организованного в соответствие с вышеназванным ГОСТом суду не представлено.

Любые физические и юридические лица могут заниматься заготовкой древесины, но это не означает, что заготовка всегда осуществляется в условиях единого технологического процесса.

Уставом кооператива «Водник» не предусмотрено проведение лесозаготовительных работ, кооператив осуществлял следующие виды деятельности: бурение шахтных колодцев и скважин, составление проектно-сметной документации, строительство и ремонт зданий и сооружений, дачных домиков и гаражей, изготовление и реализация столярных и железобетонных изделий, реализация отходов производства, оказание транспортных услуг.

Сведений о наличии в кооперативе «Водник» постоянно действующего лесозаготовительного участка, организованного в соответствии с требованиями ГОСТа 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» представлены не были.

ФИО1 в суд первой инстанции были представлены договоры на аренду участков лесного фонда за спорный период, однако данные договоры заключены между Тамбовским лесхозом и ОА «Тамбовсельхозводстрой», который организационно не имел отношения к кооперативу «Водник».

Также были представлены лесорубочные билеты, выданные кооперативу, однако они не подтверждают тот факт, что кооператив осуществлял лесозаготовку постоянно, и ордера представлены не за весь спорный период, как и остальные документы, на которые ссылается истец.

По результатам камеральной проверки, проведенной УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, отраженными в акте *** от 19 мая 2017 года, выявлено, что в справке выданной кооперативом «Водник» заработная плата ФИО1 указана помесячно. Однако по расчетным ведомостям за период с 1 января 1993 по 31 декабря 1996 г. установлено, что заработная плата в кооперативе начислялась не ежемесячно и начисленная заработная плата ФИО1 составляла от 8% до 32% от общего фонда заработной платы. Кроме того, сведения о заработной плате за период с 12 февраля 1999 по 29 мая 2000 г. кооперативом «Водник» не представлены.

Что также опровергает доводы истца, что он постоянно был занят непосредственно в едином технологическом процессе лесозаготовок, его занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями.

Кроме того, ФИО1 в системе обязательного государственного пенсионного страхования зарегистрирован с 1999 года, то есть в период работы в кооперативе «Водник». Однако страхователь своевременно не предоставлял сведения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации для проверки и последующего их размещения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Управлением была осуществлена оценка страхового стажа ФИО1 и соответствующие сведения размещены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с 1 сентября 1992 по 29 мая 2000 года как страховой (общий трудовой) стаж.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о включении указанного периода в специальный стаж, поскольку доказательства, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ, отсутствуют, а справка, выданная работодателем истцу, подтверждающая льготный характер его работы за данный период, по изложенным выше основаниям, обоснованно не принята пенсионным органом. Письменные доказательства того, что истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков суду не представлены, в связи с чем следует признать правильным отказ суда первой инстанции во включении периода работы истца в кооперативе «Водник» в специальных трудовой стаж.

Иных письменных доказательств, подтверждающих позицию ФИО1 и его представителя в суд не представлено, а вывод суда не может быть основан исключительно на объяснениях истца.

Что касается спорного периода работы истца с 20 декабря 1982 по 6 февраля 1989 г. в качестве мастера по лесозаготовкам в УПТК треста «Тамбовводстрой». Списком № 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXII «Лесозаготовки» подразделе «Заготовка и сплав леса» указаны инженерно-технические работники: десятники, мастера, старшие мастера.

Время работы по данной профессии подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях, без каких бы то ни было ограничений и оговорок. Доказательств полной занятости за указанный период не требуется.

Доводы ответчика о том, что в УПТК треста «Тамбовводстрой», где работал истец в период с 1982 по 1989 г. в качестве мастера по лесозаготовкам, не имел место единый технологический процесс по лесозаготовке, безосновательна.

Разрешая данный спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении данного периода работы в его специальный стаж, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что УПТК осуществляло деятельность по заготовке сырья, включающую лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку истцом в подтверждение его работы за указанный период в качестве мастера по лесозаготовкам лесозаготовительного участка при УПТК треста «Тамбовводстрой» и выполнение работ по заготовке леса представлены следующие документы: устав АООТ «Тамбовводкомплект» (правопреемник УПТК треста «Тамбовводстрой»), согласно которому основным видом деятельности организации является выполнение работ по строительству и комплектации объектов мелиорации и водного хозяйства.

Работа истца в указанный период в УПТК треста «Тамбовводстрой» в составе которого имелся постоянно действующий лесозаготовительный участок и тот факт, что он был занят непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком № 2 подтверждается справкой работодателя *** от 5 декабря 2016 года, которая безосновательна не принята ответчиком.

Так в материалы дела представлены копии приказов за 1982-1989 гг. по тресту «Тамбовводстрой» о премировании работников лесосек, в том числе истца, за качественное выполнение работ, соблюдение техники безопасности при заготовки древесины на лесосеках Тамбовской области. Из данных приказов, а также справок, договоров, имеющихся в материалах дела следует, что в УПТК имелась бригада лесорубов в количестве четырех человек во главе с бригадиром (рабочие лесосеки), а также должность мастера по лесозаготовкам, которую в спорный период занимал ФИО1, шоферы, которые были заняты на перевозке лесорубов к месту лесосеки и перевозкой леса. Предприятие располагала основными средствами: здание деревообрабатывающего цеха, пилорамами, сушильной камерой, пилозаточными станками, ванной для антисептирования, другими деревообрабатывающими станками в количестве 11 штук и прочие материалы необходимые для осуществления лесозаготовительных работ, согласно приложению № 1 к договору *** от 1 февраля 1991 года, заключенного между УПТК объединение «Тамбовводмелиорация и кооперативом «Водник».

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяло суду сделать вывод о том, что в период с 1982 по 1989 гг. истец работал в указанном предприятии мастером лесозаготовок и был занят в процессе заготовки древесного сырья, включая лесосечные работы, вывозку и работы на промышленном складе.

Указание суда на отсутствие за этот период лесорубочных билетов (ордеров), выдаваемых лесхозами, в том числе предприятиям не может свидетельствовать само по себе о том, что истцом данная работа не выполнялась. Согласно справе, выданной ТОГАУ «Тамбовский лесхоз» все лесорубочные билеты, которые были на хранении уничтожены, в связи с переходом на новую форму отпуска леса на корню лесозаготовителем. Суд необоснованно поставил в обязанность ответчика предоставление данных доказательств, поскольку выписка указанных ордеров не входила в его компетенцию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по отказу во включении в страховой стаж истца периода его работы за период с 1982-1989 гг., поскольку он не основан на собранных по делу доказательств, которым суд не дал никакой правовой оценки в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ и нормами действующего пенсионного законодательства на тот момент.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периода его работы с 20 декабря 1982 г. по 7 февраля 1989 г. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Принять в этой части новое решение, которым данные требования истца удовлетворить.

В остальной части это же решение оставить без изменения по вышеизложенным основаниям, в том числе и в отказе судом в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периода работы с 20 декабря 1982 г. по 7 февраля 1989 г. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, принять в этой части новое решение, которым включить период работы ФИО1 с 20 декабря 1982 г. по 7 февраля 1989 г. в качестве мастера по лесозаготовкам в УПТК треста «Тамбовводстрой» в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи