Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Лазаревского районного суда <...> от 04.08.2017г. в целях обеспечения исковых требований наложен арест на строение, расположенное на железобетонных столбах в виде террасы на земельном участке площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0123007:1007 по адресу: <...> до окончания рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения; запрещена передача, оформление (переоформление) прав на строение, расположенное на железобетонных столбах в виде террасы на земельном участке площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0123007:1007 по адресу: <...> до окончания рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения; запрещена передача, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123007:1007 по адресу: <...> до окончания рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения; в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц запрещено ответчику и иным лицам осуществление (продолжение) строительных работ на спорном строении в виде железо-бетонных колонн, расположенных на земельном участке кадастровым номером 23:49:0123007:1007 по адресу: <...> а также его (строящегося объекта недвижимости) посещение и нахождение на нём до окончания рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения; запрещено < Ф.И.О. >6 и иным лицам подключение к инженерным коммуникациям, обеспечивающим подачу газа, электрической энергии, воды и приём сточных вод на строение, расположенное на железобетонных столбах в виде террасы на земельном участке площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0123007:1007 по адресу: <...> до рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения.

Решением Лазаревского районного суда <...> от 30.11.2017г. требования иска администрации <...> к < Ф.И.О. >6 о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.05.2018г. решение Лазаревского районного суда <...> от 30.11.2017г. оставлено без изменения.

10.12.2018г. поступило заявление представителя ответчика < Ф.И.О. >6-< Ф.И.О. >8 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Лазаревского районного суда <...> от <...> В обосновании своих требований указал, что требования, изложенные в решении суда выполнены в полном объеме.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявление представителя ответчика < Ф.И.О. >6- < Ф.И.О. >8 об отмене обеспечительных мер – удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от 04.08.2017г.

В частной жалобе представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на преждевременность отмены мер обеспечительного характера, поскольку исполнительное производство не окончено.

В возражении на частную жалобу представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение о снятии обеспечительных мер, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются судом с целью возможности исполнения решения суда. Статья 144 ГПК РФ устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что согласно приобщенному к заявлению Постановлению от 06.12.2018г. исполнительное производство <...>-ИП окончено, в связи с выполнением требований, указанных в исполнительном листе ФС 025163008 от 09.06.2018г. в полном объеме.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от 04.08.2017г. поскольку требования, указанные в решении Лазаревского районного суда <...> от 30.11.2017г. а именно снос возводимого строение на железобетонных столбах расположенное на земельном участке площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 3:49:0123007:1007 по адресу <...> исполнено, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 06.12.2018г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: