Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1,

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 года,

по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2018 он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением ответчика от 15.01.2019 № ему отказано в назначении пенсии.

Истец указывает, что утверждение ответчика в качестве основания отсутствия у него специального стажа и отказа в связи с эти в назначении пенсии не соответствует действительности, поскольку противоречит соответствующим записям в его трудовой книжке, где при его устройстве на работу в ОАО «Шахта «Смычка» под № от 30.04.1992 имеется запись: «Принят в гараж на участок открытых горных работ водителем автомобиля БелАЗ-540 по вывозу угля и породы с угольного разреза», а после его увольнения 20.10.1994 по собственному желанию, при его приеме устройстве на работу в ОАО Шахта «Смычка» под № от 13.12.1994 имеется запись: «Принят в гараж на участок открытых горных работ водителем автомобиля БелАЗ-540», а также не соответствует архивной справке от 22.01.2018 № Архивного отдела Администрации г. Прокопьевска, в которых при предоставлении сведений о его работе в ОАО «Шахта «Смычка» подтверждается наличие вышеуказанных записей о его работе со ссылками на соответствующие приказы работодателя, то есть указано о его работе, именно, на автомобиле БЕЛАЗ по вывозке угля и породы и, именно, с «угольного разреза», а также указано об участке открытых, именно, «горных работ», что однозначно указывает на добычу ОАО «Шахта «Смычка» угля и открытым способом, к тому же автомобиль Белаз, относящийся к автомобилям исключительно большой грузоподъемности - 40 тонн и выше, исключает его использование в нетехнологическом процессе при добыче угля открытым способом, а, следовательно, подтверждает его фактическую работу, как водителя автомобиля Белаз-540 «занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе»», что безусловно опровергает утверждение ответчика в качестве основания к отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии.

При этом его вины в том, что работник отдела кадров ответчика неверно (ошибочно) внес запись в трудовую книжку, как требовалось по «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», относительно того, что водитель занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не имеется.

Ввиду вышеуказанного с учетом включения спорных периодов (с 30.04.1992 по 20.10.1994 (02 года 05 мес. 21 дн.), с 13.12.1994 по 31.12.1997 (03 года 00 мес. 19 дн.)) в его стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии к моменту его обращения соответствует необходимому размеру, что соответствует требованиям п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении пенсии.

Истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области от 15.01.2019 № об отказе ФИО2 в назначении пенсии; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области зачесть ФИО2 в специальный стаж на соответствующих видах работ период работы на предприятии ОАО «Шахта «Смычка» с 30.04.1992 по 20.10.1994 (02 года 05 мес. 21 дн.), с 13.12.1994 по 31.12.1997 (03 года 00 мес. 19 дн.); обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 08.10.2018.

Определением суда от 23.04.2019 по делу было произведено процессуальное правопреемство, ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области заменен его правопреемником – Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 года постановлено: исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области от 15.01.2019 № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж периоды работы: с 30.04.1992 по 20.10.1994 в гараже в должности водителя автомобиля БелАЗ-540 по вывозке угля и породы на участке открытых горных работ на предприятии ОАО Шахта «Смычка», с 13.12.1994 по 31.12.1997 в гараже в должности водителя автомобиля БелАЗ-540 на участке открытых горных работ на предприятии ОАО Шахта «Смычка» и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 08 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что судом при рассмотрении данного дела к спорным отношениям не применялись нормативные акты устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оспаривая произведенную судом оценку доказательств и выводы суда. Кроме того, полагает, что заключение № от 28.06.2019 не является допустимым доказательством по делу.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФИО2 – ФИО3 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 ФИО2 обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении пенсии.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 15.01.2019 № ответчиком было отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа в количестве 12 лет 6 месяцев. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не был включен период: с 30.04.1992 по 20.10.1994 (02 года 05 мес. 21 дн.) в гараже в должности водителя автомобиля БеЛАЗ-540 по вывозке угля и породы на участке открытых горных работ на предприятии ОАО Шахта «Смычка»; с 13.12.1994 по 31.12.1997 (03 года 00 мес. 19 дн.) в гараже в должности водителя автомобиля БеЛАЗ-540 на участке открытых горных работ на предприятии ОАО Шахта Смычка», т. к. согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными, тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на получение пенсионного обеспечения», предусмотрены: «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, обоснованно указал о незаконности вышеназванного решения пенсионного органа в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» (код 2010100а-11442) Списка № 2 (утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10) предусмотрены: водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н, определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом периоды работы подлежат зачету в специальный стаж работы, дающей право на пенсию по старости.

Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки следует, что на основании приказа от 05.05.1992 № ФИО2 был принят 30.04.1992 в гараж ш. «Смычка» АПКО «Облкемеровоуголь» водителем а/м Б-540 по вывозу угля и породы с угольного разреза; на основании приказа от 20.10.1994 № уволен 20.10.1994; на основании приказа от 13.12.1994 №к принят в гараж АООТ шахта «Смычка» водителем а/м БелАЗ-540 по вывозке угля и породы с угольного разреза; на основании приказа от 25.05.1998 № уволен 25.05.1998.

Согласно архивной справке от 22.01.2018 №, выданной архивным отделом администрации города Прокопьевска, в архивных документах шахты «Смычка» за 1992 – 1998 годы, переданных на хранение в архивный отдел администрации г. Прокопьевска, в книгах приказов по личному составу, в личных архивных карточках, в ведомостях начисления заработной платы имеются сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 30.04.1992 принят в гараж на участок открытых горных работ водителем автомобиля БелАЗ-540 по вывозу угля и породы с угольного разреза (приказ от 13.05.1992 №

- 20 10.1994 уволен (приказ от 18.10.1994 №);

- 13.12.1994 принят в гараж на участок открытых горных работ водителем автомобиля БелАЗ-540 (приказ от 20.12.1994 №№);

- 25.05.1998 уволен (приказ от 25.05.1998 №

Из письма от 11.04.2019 № архивного отдела администрации города Прокопьевска следует, что табель выходов ФИО2 и штатное расписание на участке открытых горных работ ОАО «Шахта «Смычки» на хранение не поступали, показания по добыче угля за период с 1992 г. по 1997 г. на хранение не поступали».

Согласно архивной справке от 11.04.2019 №, выданной архивным отделом администрации города Прокопьевска, в феврале 1992 года шахта «Смычка» была зарегистрирована как арендное предприятие «Шахта «Смычка» структурного подразделения арендного производственно-коммерческого объединения «Облкемеровоуголь» на основании распоряжения администрации г. Прокопьевска от 26.02.1992 №-р. В июле 1993 года арендное предприятие «Шахта «Смычка» преобразовано в АООТ «Шахта «Смычка» на основании распоряжения администрации г. Прокопьевска от21.06.1993 №. С 19.08.1996 АООТ «Шахта «Смычка» было преобразовано в ОАО «Шахта «Смычка» на основании протокола собрания акционеров от 21.06.1996 №. Архивные документы ОАО «Шахта «Смычка» переданы на хранение в архивный отдел администрации г. Прокопьевска.

Кроме того, в материалах дела имеются личные карточки работника, в которых содержится информация о периодах работы истца.

Кроме того, определением суда от 29 апреля 2019 года была назначена судебная экспертиза фактических условий труда. Производство, которой поручено Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области. Согласно заключению № от 28 июня 2019 года государственной экспертизы условий труда, характер и условия работы, выполняемой ФИО2 в периоды: с 30.04.1992 по 20.10.1994 в гараже ш. «Смычка» АПКО «Облкемеровоуголь» водителем автомобиля БелАЗ-540 по вывозу угля и породы с угольного разреза; с 13.12.1994 по 31.12.1997 в гараже АООТ шахта «Смычка» водителем автомобиля БелАЗ-540 по вывозке угля и породы с угольного разреза; соответствуют характеру и условиям труда работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (код профессии № – Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» Списка № 2 производств, работ профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10).

Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять указанному заключению отсутствуют, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, длительный стаж работы в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что ФИО2 в период с 30.04.1992 по 20.10.1994, с 13.12.1994 по 31.12.1997 выполнял полный рабочий день конкретную работу, занимался транспортированием горной массы, как угля, так и породы, с разрезов и Шахты «Смычка», в связи с чем у него возникло право на досрочную пенсию, предусмотренное Списком №, поскольку оспариваемый период истец работал на Шахте «Смычка» водителем в гараже автомобиля БелАЗ-540 по вывозке угля и породы с угольного разреза.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вина истца в том, что работник отдела кадров неверно внес запись в трудовую книжку, как требовалось по инструкции, что водитель занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не установлена.

Данное обстоятельство не должно ограничивать его реализации пенсионных прав, так как в судебном заседании суда первой инстанции была подтверждена его трудовая деятельность в спорный период.

Кроме того, согласно данным о стаже ФИО2 (дата выдачи 15.01.2019) периоды с 30.04.1992 по 20.10.1994, с 13.12.1994 по 31.12.1997 учтены как работа в обычных условиях, а период с 01.01.1998 по 25.05.1998 - учтен как работа с тяжелыми условиями труда (список 2) п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

При этом согласно записям в трудовой книжке и личных карточках работника формы Т-2 архивной справке от 22.01.2018 № профессия ФИО2 не менялась, как и место работы «Шахта «Смычка». Данных об изменении условий труда с 01.01.1998 в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования истца о включении в его специальный стаж спорных периодов работы с 30.04.1992 по 20.10.1994, с 13.12.1994 по 31.12.1997 правомерны, так как доказательствами по делу подтверждено, что истец осуществлял трудовые обязанности в качестве водителя автомобиля БелАЗ-540, по транспортированию горной массы в технологическом процессе.

Приведенные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что оспариваемые периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апеллянта о том, что истцом не была доказана постоянная занятость в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №2, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как было указано выше определением суда от 29 апреля 2019 года была назначена судебная экспертиза фактических условий труда, как следует из экспертного заключения не установлен факт отвлечения ФИО2 от основной работы в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировании (вывозке) горной массы из забоев разреза, при этом экспертом при проведении экспертизы были исследованы в том числе архивная справка от 22.01.2018, а также акт № документальной проверки факта работы в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости от 30.10.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт работы ответчика на угольном предприятии несостоятельны, поскольку согласно представленного ответчиком акта № документальной проверки факта работы в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости от 30.10.2018 основным видом деятельности ОАО «Шахта «Смычка» является добыча, переработка и реализация каменного угля. Из экспертного заключения от 28 июня 2019 года, выполненного Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области следует, что автомобили марки БелАЗ-540, на которых работал ФИО2, являются карьерными самосвалами, используемыми для транспортировки (вывозки) горных масс (вскрыши, угля, породы) по технологическим дорогам при открытой разработке месторождений полезных ископаемых. Определение горной массы дано в ГОСТ Р 50544-93 Породы горные. Горная масса - одна или совокупность нескольких разрушенных горных пород, получаемых в результате разработки месторождения. В свою очередь под горной породой понимается устойчивая по составу и строению природная ассоциация одного или нескольких минералов, или минеральных агрегатов. Следовательно, под горной массой можно подразумевать и уголь с породой. В результате производства открытых горных работ в земной коре образуются большие выемки, совокупность которых называют карьером. В административно-хозяйственном понимании карьером называют горное предприятие, осуществляющее открытую разработку месторождения. В угольной промышленности и на россыпных месторождениях карьер называют разрезом. Горные работы на карьерах (разрезах) заключаются в выемке перемещении и складировании полезных ископаемых и вскрышных работ. Весь комплекс горных работ можно разделить на связанные между собой основные производственные (технологические) процессы: подготовку пород к выемке, выемочно-погрузочные работы, перемещение (транспортирование) горной массы, складирование (отвалообразование) пустых пород и разгрузку или складирование полезных ископаемых. Вывоз угля и породы с угольного разреза является частью технологического процесса при ведении горных работ. Выемочно-погрузочные работы, перемещение и разгрузка (складирование) горной массы объединяют другие основные и вспомогательные процессы горных работ, составляя единый непрерывный технологический комплекс горных работ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что факт работы истца ФИО2 на предприятии ОАО «Шахта «Смычка» основным видом деятельности, которой является добыча, переработка и реализация каменного угля установлен.

Кроме того сам по себе факт постоянной работы истца при осуществлении им трудовой деятельности в ОАО «Шахта «Смычка» по транспортировке (вывозки) горных масс (вскрыши, угля, породы) по технологическим дорогам при открытой разработке месторождений полезных ископаемых в контексте со статей 37 и 38 Конституции РФ не может расцениваться иначе, кроме как осуществлением им работы на угледобывающем предприятии со всеми соответствующими из этого последствиями, поскольку иное умаляло бы права истца на труд и социальные гарантии в связи с трудовой деятельностью, противоречило бы требованиям Конституции РФ и нарушало их. Конституцией РФ независимо от формы собственности предприятия-работодателя, правовых оснований его деятельности и иного предусмотрены равные права для всех трудящихся.

Ссылка в жалобе на то, что на момент работы истца на указанном предприятии имело иную организационно-правовую форму и не являлось открытым акционерным обществом не состоятельны, поскольку согласно архивной справке от 11.04.2019 №, архивным отделом администрации города Прокопьевска, в феврале 1992 года шахта «Смычка» была зарегистрирована как арендное предприятие «Шахта «Смычка» структурного подразделения арендного производственно-коммерческого объединения «Облкемеровоуголь» на основании распоряжения администрации г. Прокопьевска от 26.02.1992 № В июле 1993 года арендное предприятие «Шахта «Смычка» преобразовано в АООТ «Шахта «Смычка» на основании распоряжения администрации г. Прокопьевска от 21.06.1993 №. С 19.08.1996 АООТ «Шахта «Смычка» было преобразовано в ОАО «Шахта «Смычка» на основании протокола собрания акционеров от 21.06.1996 №. Таким образом, АООТ «Шахта «Смычка» и ОАО «Шахта «Смычка» являются одним и тем же предприятием.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истец не приобрел права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении данного спора, были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: