Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МРУ Росалкогольтабакконтроль по Дальневосточному федеральному округу на определение Советского районного суда г.Владивостока от 15 августа 2023 года, которым отказано в принятии заявления МРУ Росалкогольрегулирование по Дальневосточному федеральному округу о признании движимого имущества бесхозяйным и об обращении в собственность РФ,

у с т а н о в и л:

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйной продукцию – пиво в ассортименте, в количестве 9 единиц, согласно протоколу изъятия от 27.06.2020 и акту приема-передачи АО «Росспиртпром» от 26.08.2020 № у7-8270/09, а также обратить указанное имущество в собственность РФ и направить на уничтожение согласно порядку, предусмотренному постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 15 августа 2023 года МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО отказано в принятии заявления.

Заявитель с определением не согласен, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление возвратить в Советский районный суд г.Владивостока для принятия его к производству. Указал, что в соответствии с положениями ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027, постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №154, изъятая или конфискованная спиртосодержащая продукция, являющаяся бесхозяйным имуществом, подлежит уничтожению по решению суда. Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, выступает органом, уполномоченным заявлять требования в отношении бесхозяйной алкогольной продукции с последующим ее уничтожением. Рассмотрение вопроса о признании данной алкогольной продукции бесхозяйной в рамках административного производства не допустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предьявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящими Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

Отказывая в принятии заявления МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО о признании движимой вещи бесхозяйной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, а также заявителем не представлено доказательств, что данная алкогольная продукция не может быть уничтожена в порядке административного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ч.2 ст.4 ГПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании абз. 2 п.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 (в ред. с последующими изменениями и дополнениями) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.10 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правом на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В связи с тем, что Федеральная служба по контролю за алкогольными и табачными рынками и ее территориальные органы не отнесены к финансовым органам, которым право на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной предоставлено ч. 1 ст. 290 ГПК РФ, суд, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно признал отсутствие у Управления полномочий на обращение в суд заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, поскольку правом на обращение с заявлением о признании изъятой сотрудниками УМВД России по г.Хабаровску в рамках дела об административном правонарушении алкогольной продукции (пива) в количестве 9 единиц, обращении ее в собственность Российской Федерации, в силу приведенных положений нормативных правовых актов, обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо его территориальный орган.

Судебной коллегией не принимается во внимание ссылка в частной жалобе на положения ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, которым утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, постановление Правительства РФ от 28.09.2015 №1027, поскольку указанные нормативные акты определяют порядок действий должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по уничтожению алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, не свидетельствуют об их отнесении к самостоятельным финансовым органам, в них не предусмотрены полномочия органов Росалкогольтабакконтроль для выполнения возложенных на них функций по предъявлению в суды или арбитражные суды исков о признании имущества бесхозяйным.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что данная алкогольная продукция не может быть уничтожена в порядке административного и уголовного производства.

Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции") предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 9 марта 2017 года N 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 330, 333 - 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МРУ Росалкогольтабакконтроль по Дальневосточному федеральному округу – без удовлетворения.

Судья Ярошева Н.А.