Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО6, ФИО1 о признании торгов по продаже квартиры и заключенного на их основании договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Торги по продаже жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать недействительными.

Протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №... от дата, протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества №... от дата признать недействительными.

Договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества №... от дата, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице ООО «Караван» и ФИО6, признать недействительным.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО6 вернуть квартиру, расположенную по адресу: адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО6 1777265 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Признать право совместной собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и основанием для регистрации права совместной собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Отменить обеспечение иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан регистрировать сделки по отчуждению либо обременению квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ), ФИО6, ФИО1 о признании торгов по продаже квартиры по адресу: адрес, протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №... от 04.06.2012г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества №... от 04.06.2012г., договора купли-продажи квартиры спорной квартиры №12/25 от 08.06.2012г., заключенного между ТУ Росимущества в РБ в лице ООО «Караван» и ФИО6, недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры №12/25 от 08.06.2012г. и перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО6, обязании ФИО6 возвратить спорную квартиру ТУ Росимущества в РБ, восстановлении права совместной собственности ФИО4, ФИО5 на спорную квартиру путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая, что ТУ Росимущества в РБ провело торги по продаже спорной квартиры, на которую ФИО4 не обладал единоличным правом собственности, чем существенно нарушило права и законные интересы другого участника общей совместной собственности на спорную квартиру - ФИО5 ТУ Росимущества в РБ в лице поверенной организации - ООО «Караван» - нарушило установленные п.3 ст.57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки извещения о проведении торгов, а также установленные п.2 ст.448 ГК РФ требования к содержанию такого извещения.

Кроме того, вопреки п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказами Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата № 347/149, ТУ Росимущества в РБ привлекло к организации торгов спорной квартиры ООО «Караван», которое не проходило процедуру конкурсного отбора, и не могло выступать представителем ТУ Росимущества в РБ в оспариваемой сделке ввиду прямого нарушения положений п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «О защите конкуренции», что привело к совершению ООО «Караван» действий по непринятию у потенциальных претендентов заявок на участие в торгах.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – ФИО3 ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – ФИО3, выслушав представителя Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ФИО6 – ФИО8, представителя ФИО4 – ФИО9. ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.ч. 6, 15 ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию выносится соответствующее постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Согласно

ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 03.11.2010г. с ФИО4, ФИО5 взыскано солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» 93 686,50 швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 030 000 руб. (л.д. 191-196 т.1).

На основании указанного судебного акта Орджоникидзевским районным судом г.Уфы был выдан исполнительный лист сер. ВС №... в отношении должника ФИО4, а также исполнительный лист сер. ВС №... в отношении должника ФИО5, которые содержали все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе указание на то, что квартира по адресу: адрес принадлежит ФИО4 и ФИО5 на праве совместной собственности (л.д. 21-22, 198-199 т.1).

датаг. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г.Уфы на основании исполнительного листа сер. ВС №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру по адресу: адрес (л.д. 269 т.1).

датаг. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г.Уфы на основании исполнительного листа сер. ВС №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру по адресу: адрес (л.д. 268 т.1).

датаг. в рамках исполнительного производства № 2609/11/06/2, возбужденного в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, по которому на торги передана спорная квартира по адресу: адрес, на которую должник ФИО4 не обладает единоличным правом собственности (л.д. 201-202 т.1).

дата УФССП по РБ в адрес ТУ Росимущества в РБ было направлено уведомление исх. №... о готовности к реализации арестованного имущества по адресу: адрес, которым ТУ Росимущества в РБ поручена реализация спорной квартиры по рыночной стоимости в размере 2 030 000 рублей, с обременением права собственности в пользу ОАО «Банк Москвы» (л.д. 204 т.1).

дата судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства № 2609/11/06/2, по акту приема-передачи передал, а представитель ООО «Караван» принял документы, характеризующие переданное на реализацию имущество, в числе которых имелись исполнительный лист Орджоникидзевского районного суда г. Уфы ВС №030390482, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и технический паспорт ГУП БТИ по РБ, указывающие на отсутствие полного объема прав собственности ФИО4 в отношении переданной на реализацию квартиры по адресу: адрес (л.д. 47 т.1).

ТУ Росимущества в лице ООО «Караван» опубликовало в газете «Башкортостан» №... от 13.03.2012г. информационное сообщение о проведении 28.03.2012г. публичных торгов по продаже спорной квартиры по адресу: адрес (лот № 1) по начальной продажной цене 2 030 000 руб. (л.д. 52-54 т.1).

датаг. комиссия по проведению торгов, образованная приказом ООО «Караван» от 18.08.2011г., установила, что по лоту №... заявок на участие в торгах не поступило, после чего поверенный ООО «Караван» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении цены спорной квартиры на 15 % (л.д. 55-56 т.1).

датаг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданной на реализацию квартиры на 15 % (л.д. 107 т.1).

датаг. ТУ Росимущества в лице ООО «Караван» опубликовало в газете «Башкортостан» №... от 12.04.2012г. информационное сообщение о проведении 26.04.2012г. повторных публичных торгов по продаже квартиры по адресу: адрес (лот № 3) по начальной продажной цене 1 725 500 руб. (л.д. 16 т.1).

датаг. постановлением судебного пристава-исполнителя организация торгов спорной квартиры отложена с 25.04.2012г. на 10 рабочих дней включительно. Этим же постановлением на ТУ Росимущества в РБ в лице ООО «Караван» возложена обязанность после истечения указанного срока организовать прием заявок на участие в торгах в срок не менее 3 дней, о чем опубликовать информационное сообщение в СМИ и сети Интернет. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от дата года, поводом для отложения торгов послужили жалобы потенциальных покупателей на невозможность подачи заявки на участие в торгах (л.д. 15 т.1).

датаг. ТУ Росимущества в лице ООО «Караван» опубликовало в газете «Башкортостан» №... от 29.05.2012г. информационное сообщение о возобновлении 04.06.2012г. повторных публичных торгов по лоту № 3, без указания в нем сведений о переданном на реализацию объекте (предмете торгов), его цены, реквизитах для оплаты задатка и шаге аукциона, порядке определения победителя торгов. В данном информационном сообщении содержатся сведения о приеме организатором торгов заявок на участие в торгах в рабочие дни с 29 по датаг. включительно (л.д. 14 т.1).

датаг. ООО «Караван» приняло от ФИО6 заявку на участие в торгах квартиры по адресу: адрес. В этот же день ФИО6 внесла организатору торгов задаток в сумме 85 000 руб. (л.д. 58-60 т.1).

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №... от дата подведены итоги торгов по продаже квартиры по адресу: адрес. Победителем торгов признана ФИО6, предложившая за предмет торгов наиболее высокую среди иных претендентов цену в размере 1 777 265 рублей (л.д. 111 т.1).

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества №... от 04.06.2012г. ТУ Росимущество в РБ в лице ООО «Караван» передало спорную квартиру по адресу: адрес в собственность ФИО6, а ФИО6 приняла обязательство по ее оплате (л.д. 112-113 т.1).

Платежным поручением №... от 05.06.2012г. ФИО6 оплатила остаток цены спорной квартиры по адресу: адрес в размере 1 692 265 рублей (л.д. 65 т.1).

датаг. между ТУ Росимущества в РБ в лице ООО «Караван» и ФИО6 заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества №12/25, которым в собственность ФИО6 была передана спорная квартира по адресу: адрес по цене 1 777265 рублей (л.д. 9-11 т.1).

датаг. ТУ Росимущества в РБ в лице ООО «Караван» и ФИО6 подписан Акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах, по которому ФИО6 приняла спорную квартиру по адресу: адрес (л.д. 13 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата ФИО6 является собственником квартиры по адресу: по адресу: адрес (л.д. 23 т.1).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании недействительными торгов по продаже жилой квартиры по адресу: адрес, признании недействительным протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №... от дата, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества №... от дата, признании недействительным договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества №... от дата, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО «Караван» и ФИО6, прекращении право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: адрес, возложении обязанности на ФИО6 вернуть квартиру по адресу: адрес Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО6 1777265 рублей, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО6 на квартиру по адресу: адрес исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в нарушение норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве» 30.11.2011г. по исполнительному производству № 2609/11/06/2, возбужденному 02.02.2011г. на основании исполнительного листа сер. ВС №... в отношении одного лишь ФИО4, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, по которому передал на торги спорную квартиру по адресу: адрес, хотя должник ФИО4 не обладает единоличным правом собственности на квартиру, чем существенно нарушил права и охраняемые законом и интересы другого участника совместной собственности на спорную квартиру ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2009 N 526, действовавших в спорный период, информация о публичных торгах размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что приведенные требования закона исполнены не были, поскольку информационное сообщение, опубликованное в газете «Башкортостан» № 103 от 29.05.2012г. о возобновлении 04.06.2012г. повторных публичных торгов по лоту № 3, победителем которых впоследствии была признана ФИО6, сделано организатором торгов без учета порядка, установленного п.3 ст. 57 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их продажи, а информационное сообщение сделано за пять дней до даты проведения торгов, а также не содержит обязательных сведений о предмете торгов, порядке проведения, в том числе сведений об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведений о начальной продажной цене.

Кроме того, вопреки ч.3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, в соответствии с которыми течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, организатор торгов установил начало течения трехдневного срока приема заявок на участие в торгах в день опубликования информационного сообщения 29 мая 2012 года.

Таким образом, суд обоснованно указал, что организатор торгов незаконно сократил трехдневный срок приема заявок на участие в торгах на один день, что свидетельствует о неисполнении предписаний постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2012г. об отложении организации торгов на 10 рабочих дней и возложении, после истечения указанного срока, обязанности организовать прием заявок на участие в торгах в срок не менее 3 дней.

Вышеуказанные нарушения закона, а также не исполнение организатором торгов предписаний судебного пристава-исполнителя в совокупности с фактом публикации информационного сообщения от 29.05.2012г. в газете «Башкортостан», читателями которой является ограниченный круг лиц ввиду ее издания на национальном языке, привели к ограничению доступности информации о предмете и порядке проведения торгов, а также доступа к участию в них потенциальных претендентов.

Довод ТУ Росимущества в РБ о том, что любой потенциальный претендент имел возможность заблаговременно узнать все необходимые сведения о предмете и порядке проведения торгов из ранее опубликованного в газете «Башкортостан» № 71 от 12.04.2012г. информационного сообщения, на которое в информационном сообщении от 29.05.2012г. имелась прямая ссылка обоснованно не принят судом во внимание, поскольку действующее законодательство о торгах по реализации заложенного имущества не предусматривает возможности отдельного опубликования в официальном печатном издании каких-либо уточнений со ссылкой на ранее опубликованную информацию, равно как и отдельного официального размещения изменений в информации.

Ссылка ТУ Росимущества в РБ на то, что любой потенциальный претендент имел возможность ознакомиться с сообщением о проводимых дата торгах на официальном сайте УФССП России по РБ, не свидетельствует о выполнении обязательных требований закона к опубликованию информации о торгах, поскольку согласно представленным распечаткам с сайта УФССП России по РБ, поступившим в ТУ Рссимущества в РБ, сообщение было размещено дата, после окончания приема заявок на участие.

Учитывая, что поводом к отложению исполнительных действий послужили жалобы потенциальных покупателей на невозможность подачи заявок на участие в торгах, а также то, что в результате ненадлежащего исполнения предписания судебного пристава-исполнителя была принята только одна дополнительная заявка ФИО6, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истцов, как лиц, заинтересованных в реализации своего имущества с участием широкого круга реальных покупателей по наиболее высокой цене.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания права совместной собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: адрес, указания о том, что решение суда является основанием для регистрации права совместной собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру по указанному адресу, поскольку согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата по иску АКБ «Банк Москвы» обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО4, ФИО5, данные о том, что ФИО4 и ФИО5 полностью погасили кредитную задолженность перед Банком в материалах дела отсутствуют. Как видно из решения суда от 03.11.2010г. (л.д.191- 196) обязательства ФИО4, ФИО5 по кредитному договору обеспечиваются ипотекой жилого помещения – на квартиру по адресу: адрес момента государственной регистрации. Согласно договору залога залогодержателем заложенного имущества является АКБ «Банк Москвы», то есть обременена правами заинтересованного лица – Банка, согласие которого из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отмены обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан регистрировать сделки по отчуждению либо обременению квартиры по адресу: адрес, поскольку судьба спорной квартиры окончательно до настоящего времени фактически не разрешена и в данном случае арестованное имущество направлено для производства повторных торгов в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части признания право совместной собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: адрес, в части указания о том, что решение суда является основанием для регистрации права совместной собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: адрес, а также в части отмены обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан регистрировать сделки по отчуждению либо обременению квартиры по адресу: адрес вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Мугинова Р.Х.