Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Рябцева Владимира Ивановича о прекращении исполнительных производств в рамках гражданского дела № 2-240/2015 по исковому заявлению Шокорева Ивана Андреевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Рябцеву Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Рябцева В.И.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Рябцева Владимира Ивановича о прекращении исполнительных производств в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Шокорева Ивана Андреевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Рябцеву Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Шокорева И.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Рябцеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шокорева И.А. взысканы утраченный заработок в размере 24 883,69 руб., расходы на приобретение изделий медицинского назначения и лекарственных средств в сумме 37 762 руб., неустойка в размере 131 072 руб., судебные расходы в сумме 24 847 руб., штраф 96 858,85 руб., всего взыскано 315 423,54 руб.; с Рябцева В.И. в пользу Шокорева И.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы 12 152 руб., всего взыскано 312 152 руб.; кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 074,35 руб., с Рябцева В.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 мая 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2015 года изменено – снижен размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Рябцева В.И. в пользу Шокорева И.А. до 200 000 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

Рябцев В.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта от 03.12.2015 года по указанному выше гражданскому делу, а также ошибочной выдачей второго исполнительного листа от 18.07.2018 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Рябцев В.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить исполнительное производство. Указывает на незаконность исполнительного производства, поскольку на одно решение суда выписано два исполнительных листа, в том числе без учета сумм произведенных выплат, срок исполнения с 2016г. на 2018г. перенесен незаконно, в настоящее время сроки давности исполнения судебного акта истекли. Также ссылается на трудные жизненные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Проверив определение суда первой инстанции и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в ч.2 ст.43 указанного Федерального закона. Данные перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Шокорева И.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Рябцеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. С Рябцева В.И. в пользу Шокорева И.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы 12 152 руб., всего взыскано 312 152 руб.; кроме того, с Рябцева В.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании указанного заочного решения 17 февраля 2016 года Шокореву И.А. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Рябцева В.И. денежных средств, присужденным заочным решением суда, и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21 февраля 2018 года указанное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в связи с отзывом исполнительного листа Октябрьским районным судом г.Красноярска по причине восстановления срока для подачи Рябцевым В.И. апелляционной жалобы на заочное решение суда от 03 декабря 2015 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 мая 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2015 года изменено – снижен размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Рябцева В.И. в пользу Шокорева И.А. до 200 000 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

18 июля 2018 года Октябрьским районным судом г.Красноярска на основании заочного решения суда от 03 декабря 2015 года с учетом его изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 мая 2018 года был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Рябцева В.И. в пользу Шокорева И.А. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов 12 152 руб.

25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления Рябцева В.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство №-ИП от 20.05.2016 года было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 21 февраля 2018 года в связи с отзывом исполнительного листа, а предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от 25 июля 2018 года, в том числе исполнения решения суда либо утраты возможности его исполнения, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Рябцева В.И. о незаконной выдаче двух исполнительных листов на одно решение суда, а также истечения срока давности исполнения решения суда и о незаконности переноса срока исполнения с 2016г. на 2018г., судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства и обстоятельств дела, из которых следует, что первое исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда было прекращено в связи с отзывом исполнительного листа, в отсутствие сведений о его полном исполнении должником, второе исполнительное производство было возбуждено с учетом изменения решения суда апелляционным определением, при этом срок для исполнения указанного судебного постановления исчисляется с момента вступления в законную силу заочного решения суда, которым в данном случае является день вынесения апелляционного определения от 14 мая 2018 года, в связи с чем сроки исполнения заочного решения не были перенесены и не истекли.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на наличие у Рябцева В.И., в случае исполнения им частично решения суда в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, права на предъявление к службе судебных приставов-исполнителей требований о зачете данного исполнения в счет исполнения судебного акта по исполнительному листу ФС №.

Ссылка в частной жалобе Рябцева В.И. на трудные жизненные обстоятельства судебной коллегией отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, частная жалоба заявителя не содержит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены полностью или в части по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Рябцева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: Е.Г. Сучкова

А.К. Шиверская