Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Черепановой А.М., судей Рябчикова А.Н., Панфиловой Л.И., при секретаре Исламовой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.08.2015.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ( / / )3, действующей на основании доверенности № № от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Нижнетагильский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с указанным иском, в котором просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства - установить на станции Старатель в городе Нижний Тагил Свердловской области площадку для временного складирования (накопления) отходов и контейнер для мусора.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ( / / ) указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по месту нахождения большинства доказательств.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) гражданское дело принято к производству.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой по жалобе жительницы ...( / / )4 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства на станции Старатель в г. Нижний Тагил Свердловской области. В результате проверки выявлены факты неисполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, предусмотренные ст. ст. 34, 39, 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11,12,13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 3.12, 3.15, 3.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Установлено, что на станции Старатель у здания касс отсутствует площадка для временного складирования (накопления) отходов и контейнер для мусора. Весь собранный мусор складируется в 10 м. от здания билетных касс за павильоном. На момент проверки там находилось 12 полиэтиленовых мешков объемом 120 л. каждый, наполненные твердыми бытовыми отходами (алюминиевые банки из-под напитков, упаковочные материалы, полиэтиленовые бутылки, отходы растениеводства). В соответствии со ст.ст. 34,39,51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно ст.ст. 11,12,13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Согласно ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 2.1, 3.12, 3.15, 3.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» содержание территорий промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 16.12.2013 ОАО «РЖД» (исполнитель) в лице начальника Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения «Свердловская железная дорога» ( / / )5 с одной стороны, Нижнетагильская дистанция пути - СП Свердловской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (заказчик) в лице начальника дистанции пути ( / / )6 заключили заказ-наряд на 2014 год. Согласно п. 2.2. заказчик на принятых исполнителем к обслуживанию объектах должен установить и оборудовать места для складирования мусора, производить его регулярную вывозку на утилизацию (в том числе мусора, собранного на перегонах с полосы отвода). ( / / ) начальнику Нижнетагильской дистанции пути прокурором внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, которое было рассмотрено на совещании ( / / ). Однако, устанавливать контейнеры и площадку для складирования мусора на станции Старатель руководство дистанции пути отказалось.

В судебном заседании Нижнетагильский транспортный прокурор поддержал исковые требования, просил суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно установить на станции Старатель в г. Нижний Тагил Свердловской области площадку для временного складирования (накопления) отходов и контейнер для мусора. Установить срок исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ( / / ) подписан наряд-заказ №, в соответствии с условиями которого работники Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений осуществляют уборку производственных помещений и прилегающей территории, а Нижнетагильская дистанция пути обеспечивает вывоз мусора на утилизацию. С целью исполнения принятых обязательств заключен договор № с ООО «( / / )» на прием и захоронение отходов. Выписка из лицевого счета по указанному договору свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» имеет авансовые денежные средства на лицевом счете, которые расходуются на оплату оказанных ООО «( / / )» услуг. Таким образом, перечисленные выше документы подтверждают факт надлежащей организации работы в ОАО «РЖД» по уборке территорий станций. Работники Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений периодически по мере загрязнения производят уборку мусора, в том числе с полосы отвода, и складирование собранного мусора в мешках у здания билетных касс станции Старатель. Место складирования мусора полностью отвечает требованиям санитарных правил: поверхность площадки асфальтирована, от воздействия атмосферных осадков отходы предохраняют мешки. При временном складировании мусора вред окружающей среде не наносится. Установка контейнеров правилами не предусмотрена. Нижнетагильская дистанция пути в свою очередь организует вывоз и передачу собранного мусора специализированной организации ООО «( / / )». Таким образом, в своей работе ОАО «РЖД» не нарушает требования экологического законодательства.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.08.2015 исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства - установить на станции Старатель в г. Нижнем Тагиле Свердловской области площадку для временного складирования (накопления) отходов и контейнер для мусора. С ОАО «Российские железные дороги» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с таким решением, представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ответчиком представлены доказательства того, что уборка мусора, в том числе с полосы отвода, и складирование собранного мусора в мешках у здания билетных касс станции Старатель полностью отвечает требованиям санитарных правил. Считает, что установка контейнера нецелесообразна, поскольку повлечет его наполнение отходами, образованными жителями поселка Старатель. Кроме того указывает, что на станции старатель нет вокзала, а значит ссылка суда на санитарные правила СП 2.5.1198-03 необоснованна.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Нижнетагильской транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на территории станции Старатель г. Нижний Тагил Свердловской области отсутствует площадка для временного складирования отходов и контейнер для мусора. Мусор собирается в полиэтиленовые мешки и временно складируется на бетонированную площадку за зданием, в котором расположено рабочее место начальника станции. Из имеющихся в материалах дела фотоснимков (л.д. 100) следует, что данная площадка не предназначена для складирования мусора, а представляет собой по существу отмостку здания.

При таких обстоятельствах, правильно применив при разрешении спора положения ст. ст. 1, 11, 16, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 33 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а также положения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12 «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не выполняются требования законодательства по обеспечению безопасного для окружающей среды временного складирования мусора на железнодорожной станции Старатель, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд правильно указал, что факт регулярной уборки территории станции Старатель от мусора в мешки и хранение данных мешков на бетонированной площадке за зданием станции, не предназначенной для этих целей, не свидетельствует о надлежащем хранении мусора, и не исключает возможность причинения вреда в результате ненадлежащего хранения мусора окружающей среде, что и явилось поводом обращения гражданина в прокуратуру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществляемые ответчиком меры по временному складированию мусора в полиэтиленовых мешках на бетонированной площадке за заданием, и своевременному вывозу данного мусора на полигон хранения отходов полностью исключают нанесение вреда окружающей среде, не могут быть приняты во внимание поскольку, по существу основаны на предположениях, и противоречат нормативно-правовым положениям, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что установка контейнера на станции Старатель нецелесообразна, поскольку повлечет за собой наполнение отходами, образованными жителями поселка ввиду отсутствия надлежащих мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органами местного самоуправления, а также в связи с незначительностью объемов мусора, собираемого непосредственно на станции, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на правильном применении закона.

Доводы представителя ответчика о том, что судом необоснованно применены положения Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, поскольку они регулируют организацию мест хранения мусора на наземном вокзале, тогда как на станции Старатель вокзала нет, не могут быть приняты во внимание, поскольку специальные нормы, регулирующие организацию таких мест на железнодорожной станции, отсутствуют, в связи с чем применение указанного нормативно-правового акта к спорным правоотношениям в силу положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации закону не противоречит.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Л.И. Панфилова