Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансово общество Инвест кредит Финанс» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь с иском, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 85 694,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 770,82 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство о зачете государственной пошлины оплаченной за выдачу судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В рассматриваемой частной жалобе представители ООО «СФО Инвест Кредит финанс» ФИО1 просит отменить определение суда. Ссылаясь на п.п.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ госпошлина, оплаченная за рассмотрение заявления на выдачу судебного приказа, засчитывается в счет подлежащая оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о зачете ранее уплаченной госпошлины, суд исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок для подачи плательщиком госпошлины заявления о ее зачете

Коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их верными.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Статьями 78, 79, пунктами 3 и 6 статьи 33.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен трехгодичный срок для подачи плательщиком государственной пошлины заявления о возврате государственной пошлины либо ее зачете.

При этом Налоговый кодекса РФ не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 08 августа 2010 года № ВАС-10143/10, срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с Налоговым кодексам РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты.

При этом Высший Арбитражный суд РФ указывает на возможность применения вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной.

В данном случае истцом приложено платежное поручение от 12 сентября 2016 года, то есть трехлетний срок истек 12 сентября 2019 года, исковое заявление подписано лишь 09 января 2020 года и поступило в суд 21 января 2020 года.

Кроме того, судом указано, что оплата госпошлины произведена Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», которая не наделена полномочиями по уплате госпошлины.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло прав требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года.

Таким образом, у истца имелись основания для обращения в суд с заявлением о зачете ранее уплаченной госпошлины, однако, тем не менее, судом верно указано, что истцом пропущен трехлетний срок для подачи плательщиком заявления о ее зачете.

С учетом изложенного, определение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона, оснований для отмены его по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Гусиноозерского городского суда РБ от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансово общество Инвест кредит Финанс» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Б.С. Семенов