Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Росагролизинг» в лице представителя по доверенности Демакова В.А. обратилось в суд с иском к Марейчевой Ж.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Росагролизинг» и ООО «Колхоз «Свободный труд» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2008 № 2008/с-5714, 27.06.2008 № 2008/С-5728, по условиям которых кредитор передал должнику по актам приема-передачи в лизинг во владение и пользование указанное в спецификациях имущество (комбайн зерноуборочный самоходный «МАРКА», зав.№, и трактор «МАРКА», зав.№), а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи. Лизингополучатель обязательств по оплате лизинговых платежей не исполнил.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013 по делу № А66-13065/2013 в отношении ООО «Колхоз «Свободный труд» введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2014 оно признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2014 и от 18.09.2015 требования акционерного общества в размере СУММА, из которых требования о задолженности по договорам лизинга в общем размере составило СУММА (СУММА - основной долг и СУММА – пени), признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, однако погашены не были, конкурсное производство в отношении должника завершено.

По сведениям с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, 17.11.2015 совместно с имуществом должника имущество АО «Росагролизинг», а именно комбайн и трактор, продано Марейчевой Ж.А., которая не является добросовестным приобретателем и не могла не знать о том, что приобретает имущество, не являющееся собственностью ООО «Колхоз «Свободный труд», у которого отсутствовали правоустанавливающие документы, так как паспорта самоходных машин находятся у него.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2014 принято к производству заявление Марейчевой Ж.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Колхоз «Свободный труд». Определением от 06.10.2014 требования Марейчевой Ж.А. в размере СУММА признаны обоснованными и включены в реестр. С 30.01.2014 она являлась участником дела и была знакома с договорами лизинга.

На оснований изложенного просило истребовать из незаконного владения Марейчевой Ж.А. комбайн и трактор.

Определением от 30.09.2016 к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которого АО «Росагролизинг» просило взыскать с Марейчевой Ж.А. СУММА за комбайн и трактор.

В судебном заседании представитель истца АО «Росагролизинг» Семениди О.В. поддержала иск, ответчик Марейчева Ж.А. его не признала, третье лицо арбитражный управляющий Чайкин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при формировании конкурсной массы имущество, принадлежащее АО «Росагролизинг» и указанное в договорах лизинга, обнаружено не было. Продаваемое Марейчевой Ж.А. имущество фактически являлось металлоломом, не охранялось и пришло в негодность. 20 единиц техники в ходе розыска не обнаружено.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым АО «Росагролизинг» не согласилось и представителем Семиниди О.В. была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя обстоятельства, положенные в основания иска.

Кроме того, ссылалось на то, что 22.09.2016 была проведена совместная инспекция территории, принадлежавшей ранее ООО «Колхоз Свободный труд», на предмет наличия трактора и комбайна, в результате которой было установлено их отсутствие.

По договорам купли-продажи от 07.08.2007 № 233-1/РАЛ-2007 стоимость трактора составляет СУММА, от 24.10.2005 № 66/РАЛ-2005 комбайна - СУММА.

Из копий инвентарных карточек группового учета основных средств невозможно установить, что это карточки именно ООО «Колхоз Свободный труд», а не колхоза «Свободный труд» ИНН 6929001593 (Тверская область, Кувшиновский р-н, с. Тысяцкое), которое прекратило существование 13.03.2008 путем преобразования в ООО «Колхоз «Свободный труд». Они являются рукописными, в них содержатся исправления и отсутствует подпись ответственного за ведение инвентарной карточки лица, содержится наименование организации – «Колхоз Свободный Труд» без указания организационно-правовой формы. В оборотно-сальдовой ведомости ООО «Колхоз «Свободный труд» по счету 01 за 01.01.2013 должны быть отражены предметы лизинга, которые находятся на балансе лизингополучателя. Суд не оценил данную позицию АО «Росагролизинг».

На апелляционную жалобу от Марейчевой Ж.А. и арбитражного управляющего Чайкина А.С. поступили возражения, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, выслушав пояснения Марейчевой Ж.А. и Чайкина А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что ОАО «Росагролизинг» на праве собственности принадлежит трактор «<данные изъяты>», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска(паспорт №), комбайн зерноуборочный самоходный «<данные изъяты>», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (паспорт №), которые по договорам финансовой аренды (лизинга) соответственно №2008/С-5714 от 25.06.2008 и №2008/С-5728 от 27.06.2008 переданы ООО «Колхоз «Свободный труд».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2014 по делу № А66-13065/2013 ООО «Колхоз «Свободный труд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Требование ОАО «Росагролизинг» в сумме СУММА включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Колхоз «Свободный труд».

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Чайкин А.С. продал имущество ООО «Колхоз «Свободный труд», разделив его на отдельные лоты, в том числе, на торги в форме открытого аукциона были выставлены трактор <данные изъяты>, Комбайн <данные изъяты>, по результатам которых 17.11.2015 между ООО «Колхоз «Свободный труд» и единственным участником Марейчевой Ж.А. заключен договор их купли-продажи.

Результаты проведения торгов в установленном законом порядке не признаны незаконными.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2016, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 оставлено без изменения, конкурсное производство в отношении ООО «Колхоз «Свободный труд» завершено.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям инвентарных карточек группового учета основных средств предприятия «Свободный труд» на балансовом учете последнего находились, в том числе, трактор <данные изъяты> с инвентарным №, комбайн зерноуборочный <данные изъяты> с инвентарным №, заводской №, комбайн Енисей с инвентарным №.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости ООО колхоз «Свободный труд», по счету 01 за 1 января 2013 на бухгалтерском учете колхоза находились, в том числе, трактор <данные изъяты> стоимостью СУММА, трактор <данные изъяты> - СУММА, комбайн зерноуборочный <данные изъяты> - СУММА, комбайн зерноуборочный <данные изъяты> - №, комбайн зерноуборочный <данные изъяты> - СУММА.

По данным инвентаризационной описи основных средств ООО Колхоз «Свободный труд», на его учете находились, в том числе, трактор <данные изъяты> стоимостью СУММА, комбайн зерноуборочный <данные изъяты> - СУММА.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено нахождение на учете ООО Колхоза «Свободный труд» нескольких тракторов <данные изъяты> и комбайнов зерноуборочных <данные изъяты>, в отношении которых отсутствуют идентифицирующие признаки, суд пришел к выводу об отсутствии возможности установить, что Марейчева Ж.А. приобрела по договору купли-продажи имущества на торгах от 17.11.2015 именно трактор <данные изъяты> и Комбайн зерноуборочный <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности АО «Росагролизинг».

Таким образом, на основании ст. 56, 60, 67, 195 ГПК РФ, поскольку предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась, суд признал, что истцом не доказан факт приобретения ответчиком Марейчевой Ж.А. по результатам торгов 17.11.2015 именно того имущества, которое АО «Росагролизинг» передало ООО «Колхоз «Свободный труд» по договорам финансовой аренды (лизинга) №2008/С-5714 от 25.06.2008 и №2008/С-5728 от 27.06.2008, а потому решил в удовлетворении требований акционерного общества к Марейчевой Ж.А. о взыскании денежных средств за указанное движимое имущество отказать.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Для применения ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник обязан доказать, что принадлежащее ему на праве собственности имущество находится в незаконном владении ответчика, а в случае взыскания его стоимости – что такое имущество находилось в незаконном владении ответчика, который распорядился им по своему усмотрению.

Как правомерно отмечено судом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ АО «Росагролизинг» не доказаны имеющие существенное значение для дела обстоятельства передачи Марейчевой Ж.А. ООО «Колхоз «Свободный труд» по результатам аукциона 17.11.2015 трактора и комбайна, принадлежащих АО «Росагролизинг» и переданных им ООО «Колхоз «Свободный труд» по договорам лизинга 2008 года, поскольку в договоре купли-продажи ООО «Колхоз «Свободный труд» с Марейчевой Ж.А. отсутствуют сведения об идентификационных номерах проданных ей комбайна и трактора при наличии на балансе продавца нескольких моделей данного типа.

Тот факт, что по состоянию на 22.09.2016 на территории, принадлежавшей ранее ООО «Колхоз Свободный труд», трактор и комбайн, переданные ему АО «Росагролизинг», отсутствовали, не может быть принят как подтверждающий их передачу именно Марейчевой Ж.А.

Вопреки утверждению апеллянта, суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценил представленные истцом в обоснование своих требований доказательства и позицию АО «Росагролизинг» относительно копий инвентарных карточек группового учета основных средств ООО «Колхоз Свободный труд», оборотно-сальдовой ведомости ООО «Колхоз «Свободный труд», оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не установил.

Отсутствие возможности идентификации техники не позволяет достоверностью утверждать, что именно комбайн и трактор АО «Росагролизинг» были проданы Марейчевой Ж.А. по результатам открытого аукциона, а потому суд верно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований АО «Росагролизинг» к Марейчевой Ж.А. о взыскании их стоимости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они повторяют позицию, занятую стороной истца при рассмотрении дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, которое вынесено в соответствии с требованиями закона.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Росагролизинг» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кустов

Н.В. Лозовая