Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Рогозина Н.Н. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07 мая 2014 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Рогозин Н.Н. обратился в суд с иском к Зимовниковскому производственному участку ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Сальского межрайонного отделения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии с учетом наличия электронагревательной установки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он представил в Зимовниковский производственный участок технический паспорт жилого помещения, подтверждающий наличие электронагревательной установки на предмет изменения социальной нормы. Однако получил устный отказ. В этот же день им было направлено письменное заявление на имя директора Сальского МО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» [ФИО]5 с приложенной копией технического паспорта жилого помещения (вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой увеличить социальную норму потребления электрической энергии с ноября 2013 года. Однако, в нарушение требований статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» истцом до настоящего времени ответ не получен.

Истец указывал, что в нарушение подпункта «б» п. 12 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013 года № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», по его домовладению неправильно определен тип строения. В результате этого ему установлена норма потребления 276 кВт/ч, как для «жилых помещений, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения», вместо 848 кВт/ч; как для «жилых помещений, оборудованных в установленном порядке электроотопительным и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, вне отопительного периода.

По мнению истца, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» должным образом не исполняет требование вышеназванного Постановления Правительства РФ и нарушает его конституционные права на свободу выбора источника энергии для горячего водоснабжения. Введение социальной нормы потребления электрической энергии противоречит требованиям п. 3 ст. 541 ГК РФ, поскольку увеличение тарифа за сверхнормативное» потребление электроэнергии фактически ограничивает возможность граждан потреблять столько электроэнергии, сколько необходимо».

При указанных обстоятельствах Рогозин Н.Н. просил суд признать незаконным установление ответчиком социальной нормы потребления электрической энергии, по его домовладению в объеме, не отвечающем требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года № 614; обязать ответчика дополнить действующую социальную норму потребления электрической энергии на принадлежащее ему домохозяйство социальной нормой с учетом имеющейся электронагревательной установки для целей горячего водоснабжения с ноября 2013 года; обязать ответчика произвести перерасчет полученных от истца платежей за использованную электрическую энергию за период с ноября 2013 года.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Рогозина Н.Н. отказано.

Не согласившись постановленным решением, Рогозин Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.

Апеллянт выражает несогласие с тем, что суд в основу принятого решения положил письмо Минстроя России от 16.01.2014 года, изложенные в котором доводы не носят нормативного характера.

По мнению автора жалобы, заявленные им в иске требования, являются законными.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу Рогозина Н.Н., в которых он просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Рогозин Н.Н. не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика [ФИО]6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что вышеуказанная квартира оборудована водонагревателем, имеется централизованное газоснабжение, в тоже время централизованное горячее водоснабжение отсутствует.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено и не отрицалось стороной истца в судебном заседании, что электроводонагреватель в жилом помещении Рогозин Н.Н. установил самостоятельно, в отсутствие согласования с администрацией сельского поселения и поставщиком электрической энергии.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получения им соответствующего разрешения органа местного самоуправления на подключение электронагревательной установки к электрической сети жилого помещения, принадлежащего ему, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения п. 34 Постановления Правительства РФ №614 от 22.07.2013. При этом, суд первой инстанции сослался на то, что указание на наличие электронагревательной установки в техническом паспорте жилого дома, не является доказательством получения истцом соответствующего разрешения.

Кроме того судом установлено, что в квартире, принадлежащей истцу проживает 4 человека.

Согласно Постановлению РСТ по Ростовской области №28/1 от 05.08.2013 года социальная норма для 4 человек составляет 186 кВтч и дополнительно к социальной норме суммируется ежемесячная надбавка 90 кВтч на домохозяйство в сельской местности. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расчет произведен в пределах социальной нормы 186+140=326 кВтч по тарифу 2,45 и свыше социальной нормы по тарифу 2,72.

Представленный расчет, судом первой инстанции проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенной норме права.

С учетом установленных обстоятельств, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Рогозина Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики устанавливаются Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", который также определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Пунктом 5 статьи 23 приведенного Федерального закона предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 1 статьи 24 приведенного Федерального закона).

Во исполнение Федерального закона №35-ФЗ правительством РФ принято Постановление от 22.07.2013 N 614 (ред. от 26.03.2014) " О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменения в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)». Указанным Постановлением утверждено Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (далее - Положение).

Настоящее Положение регулирует порядок установления социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (далее - социальная норма) и ее применения в первый год и последующие годы (периоды) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую населению, и стоимости электрической энергии (мощности), потребленной для коммунально-бытовых нужд и не используемой для осуществления коммерческой деятельности приравненными к населению категориями потребителей.

В соответствии с п.12 указанного Положения, социальная норма рассчитывается в соответствии с методикой расчета социальной нормы согласно приложению N 4 в отношении следующих групп домохозяйств и типов жилых помещений:

а) группы домохозяйств:

первая группа домохозяйств - с одним лицом, зарегистрированным в жилом помещении в установленном порядке;

вторая группа домохозяйств - с двумя лицами, зарегистрированными в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства;

третья группа домохозяйств - с тремя лицами, зарегистрированными в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства;

четвертая группа домохозяйств - с четырьмя лицами, зарегистрированными в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства;

пятая группа домохозяйств - с пятью и более лицами, зарегистрированными в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства;

шестая группа домохозяйств (в расчете на одного проживающего), к которой относятся граждане, проживающие в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, в случаях, когда они не объединены совместным ведением хозяйства;

б) типы жилых помещений:

жилые помещения в городских населенных пунктах, не оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения (далее - электронагревательные установки);

жилые помещения в городских населенных пунктах, оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами и не оборудованные в установленном порядке электроотопительными и электронагревательными установками;

жилые помещения в городских населенных пунктах, оборудованные в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками;

жилые помещения в сельских населенных пунктах, не оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и электронагревательными установками;

жилые помещения в сельских населенных пунктах, оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами и не оборудованные в установленном порядке электроотопительными и электронагревательными установками;

жилые помещения в сельских населенных пунктах, оборудованные в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками.

Пунктом 34 указанного Положения (действующего в редакции с 06.08.2013г. по 06.03.2014г.) было предусмотрено, что наличие электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых домах при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что жилой дом истца имеет централизованное газоснабжение, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Истец по собственной инициативе, произвел работы по установке водонагревателя, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете с ноября 2013г. социальной нормы потребления электрической энергии, в подтверждение чего представил технический паспорт.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что на момент обращения Рогозина Н.Н. к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты за потребленную электрическую энергию, в связи с установлением водонагревательной установки, оснований для перерасчета не имелось. Рассчитанная социальная норма потребления электрической энергии соответствовала Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2013г. №614.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.2014 N 136 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), которые вступили в силу с 07.03.2014г., так внесены изменения в пункт 34 указанного выше Положения в соответствии с которыми «наличие электронагревательных установок в жилых домах при отсутствии централизованного горячего водоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а при наличии горячего водоснабжения не является основанием для применения указанной величины социальной нормы.

Таким образом, в новой редакции п.34 Положения предоставляет право истцу на обращение к ответчику с заявлением о перерасчете социальной нормы потребления электрической энергии с учетом имеющейся электронагревательной установки. Подтверждением наличия электронагревательной установки являются сведения отраженные в техническом паспорте по домовладения, а также сведения из органа местного самоуправления об отсутствие централизованного горячего водоснабжения по спорному домовладению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на установку водонагревателя не требовалось согласия органа местного самоуправления во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат положениям ст.ст.25, 26 ЖК РФ и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права заявителем.

Ссылка в жалобе на то, что при разрешении спора суд принял во внимание письмо Минстроя России от 16.01.2014г. №119-МС/04/МС, однако указанное письмо не носит нормативного характера, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд привел нормы Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительством РФ от 22.07.2013 N 614.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07 мая 2014г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу Рогозина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: