Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Партнер-Капитал» на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ООО «Партнер-Капитал» с иском о защите прав потребителя, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в свою пользу неустойку в размере – 998 435 руб. 07 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 40 400 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ней, ФИО1, с одной стороны, и ООО «Партнер-Капитал», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1, 4.2, 5.1, 2.3 договора, истец обязался оплатить цену договора в сумме 2 226 000 руб. 00 коп., а ООО «Партнер-Капитал» обязался в срок до <данные изъяты> передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру. Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости приобретаемого объекта исполнила.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил

ООО «Партнер-Капитал» представило суду письменный отзыв, в котором просило суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию применить ст.333 ГК РФ.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительсвта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 400 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит об изменении решения в части размера неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, ООО «Партнер-Капитал» просит также об изменении решения в части размера взысканной неустойки и ее снижении.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения в части размера взысканной неустойки, находит в этой части апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, в остальной части решение изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб также не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ООО «Партнер-Капитал» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. (л.д. 8-19).

В соответствии с п.1.2, п.2, п.5.2 договора, участник долевого строительства обязался принять участие в строительстве объекта долевого строительства – квартиры (жилого помещения), расположенной по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр-н Текстильщик, <данные изъяты>, в секции <данные изъяты> на 22 этаже, состоящей из одной комнаты, со строительным номером 174 проектной общей площадью 26,5 кв.м., а застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру по передаточному акту, в срок не позднее <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 договора, сумма финансирования строительства объекта долевого строительства составляет – 2 226 000 руб. 00 коп., истец обязательства по оплате выполнил полностью и своевременно, однако, ответчик нарушил условия договора по передачи объекта долевого строительства, не передав истцу квартиру как в сроки, установленные договором, так и на момент разрешения спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по ходатайству ответчика с учетом обстоятельств дела применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствовался положениями ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», исходил из степени и характера нарушений прав истца ответчиком и по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, полагает, что судом необоснованно принято во внимание заявление ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и не рассмотрены доводы о причинах, вызвавших нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, согласно Договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами <данные изъяты>, застройщик ООО «ПАРТНЕР-КАПИТАЛ» обязан был передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства – квартиру, не позднее <данные изъяты> (п. 8.3. Договора).

ФИО1 исполнила свои обязательства, оплатив ООО «ПАРТНЕР-КАПИТАЛ» по договору <данные изъяты> стоимость квартиры в размере 2 226 000 рублей, однако ответчик нарушил свои обязательства, перед истцом, как участником долевого строительства, по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором участия. До настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, акт приема-сдачи квартиры сторонами не подписан.

Суд согласился с расчетом неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (928 дней) - (2 226 000 руб. х 7,25%/300 х 928)х2 = 998 435,20 руб.

Однако, по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и определил ее размер, подлежащий взысканию, в 400 000 руб. При этом, суд исходил из того, что ответчик принимает участие в достройке проблемных объектов, задержка строительства дома, в котором находится квартира истца, связана с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Судебная коллегия, не соглашаясь с такими выводами, принимает во внимание доводы, изложенные ФИО1 в ее апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что просрочка в передаче объекта долевого участия истцу, допущенная ответчиком, составляет более 2,5 лет. Причины просрочки, указанные ответчиком в качестве уважительных, (достройка проблемных объектов, участие в расселении граждан из аварийного жилья), существовали на момент заключения договора между сторонами. Риск изменения обстоятельств в виде внесения изменений в проектную документацию несет ответчик как предприниматель в соответствии со ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, по доводам возражений ответчика и представленных им доказательств, учитывая длительность нарушения прав истца ответчиком, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для уменьшения законной неустойки у суда не имелось. Соответственно, имеются основания для изменения постановленного решения в части размера неустойки, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в сумме 998 435,20 руб..

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, о завышенности размера неустойки, несостоятельны, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а потому не могут приниматься судебной коллегией во внимание.

С выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя в указанном в резолютивной части решения размере, судебная коллегия согласна, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и соразмерность взысканных сумм последствиям нарушения обязательств.

Доводы, изложенные ООО «Партнер-Капитал», и ФИО1 в их апелляционных жалобах в этой части, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.

Решение в части распределения судом судебных расходов сторонами не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить в части взыскания неустойки с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1, указав в резолютивной части о взыскании с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 998 435,20 руб.

В остальной части решение Королёвского городского суда <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, апелляционную жалобу ООО «Партнер-Капитал» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи