Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н.,Высочанской О.Ю. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Фридмана Е.М. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.09.2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фридмана Е.М. к ООО «Медиа-группа «***» о защите чести и достоинства отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения М.-представителя ООО «Медиа-группа «*** ***»,возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фридман Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Медиа-группа «***» о признании несоответствующими действительности и порочащими его доброе имя, честь и достоинство следующие высказывания:

«Е.Ф., руководитель Пермского регионального отделения **** России» в очередной раз задолжал не малую сумму денег. На этот раз пострадала гостиница «Название», которая оказала Пермской «****» необходимые услуги, но он их не оплатил.Напомним, это далеко не первый случай, когда г-н Фридман оказывается в должниках. Он уже не раз становился героем рубрики «***» еженедельника «***» (рубрика о тех, кто недобросовестно относится к своим партнерам по бизнесу, коллегам и т.д.). Напомним, Е.Ф. не выплачивал заработную плату водителям «Организация». До сих пор эта задолженность не погашена.

Кычкин М., бывший водитель организации «Автоколонна №**»:

-До сих пор Фридман и его команда не привлечены к ответственности. За 2010 задолженность только по страховому взносу составила ** млн. рублей. По этому вопросу я обратился в генеральную прокуратуру, пока ждем ответа. Знаю, что пока никому из водителей он не выплатил долг.

Истец просил также обязать ответчика принести ему извинения в письменной форме путем опубликования информации с извинениями в этой же газете и в адрес истца и опубликовать опровержение в соответствии со ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал,что он является директором Пермского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «****». 10 января 2012 года ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие доброе имя, честь и достоинство истца, путем опубликования на своем Интернет-сайте следующей информации: "Е.Ф. опять должник!"

Архив новостей 10.01.2012,17:30,просмотров 353//Л.Аликина,фото с сайта evgeniy-fridman.ru Е.Ф., руководитель Пермского регионального отделения **** в очередной раз задолжал не малую сумму денег. На этот раз пострадала гостиница «Название», которая оказала Пермской «****» необходимые услуги, но он их не оплатил.

Арбитражный суд Пермского края рассмотрел дело по иску ЗАО «Гостиница «Название» к ответчику ****. Истец требовал взыскать с ответчика ** 918 руб. 30 коп за оказание услуг по размещению в гостинице и предоставление во временное пользование конференц-зала для проведения семинара. Оплата произведена не была.

Суд постановил взыскать с **** в пользу ЗАО «Гостиница «Название» сумму основного долга в размере ** руб. 00 коп. Также взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. 30 коп, и расходы по уплате госпошлины в сумме ** руб. 30 коп.

Виталий Вьюгов, генеральный директор ЗАО «Гостиница «Название»: - Последним моментом, который побудил нас обратиться в суд, стало заявление Е.Ф. в СМИ о том, что он никому ничего не должен. Как я понял после этого, никакие переговоры не возможны, поэтому было решение пойди в Арбитражный суд. Смущает то, что это общественная организация, которая оказывает помощь малому и среднему бизнесу. А наше предприятие и есть малое предпринимательство. Получается, организация, которая должна нас поддерживать, кредитовалась у нас на полгода. А потом еще г-н Фридман говорит, что он ничего не должен. Не знаю, что это, политика организации или лично руководителя. Но получается, ни о какой поддержке речи нет. Это удивляет.

Напомним, это далеко не первый случай, когда г-н Фридман оказывается в должниках. Он уже не раз становился героем рубрики «***» еженедельника «***» (рубрика о тех, кто недобросовестно относится к своим партнерам по бизнесу, коллегам и т.д.). Напомним, Е.Ф. не выплачивал заработную плату водителям «Организация». До сих пор эта задолженность не погашена.

Сам Е.Ф., как сообщили НеСекретно в ****, сейчас не в городе, будет после 15 января».

Из смысла распространенной информации следует, что истец является должником перед ЗАО «Название» и неким Кычкиным М. Арбитражным судом Пермского края действительно в отношении **** принято решение о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, однако как следует из решения суда, в нем нет ни слова про задолженность Фридмана Е.М. перед ЗАО «Название». Задолженность возникла у юридического лица, истец является только исполнительным органом данного Отделения, организация не является коммерческой и функционирует и ведет свою деятельность только на основании взносов участников Общества. Помимо всего прочего данное решение суда не вступило в законную силу и не имеет юридической силы. Информация о розыске истца и скрывании его от следствия также не соответствуют действительности. Истцу, как гражданину, крайне неприятно, что ответчик публично называет его преступником и должником по отношению к лицам, которым он лично ничего не должен, что порочит его доброе имя, честь и достоинство. Истец никогда не являлся ни учредителем ни директором ООО «Автоколонна № **», не имеет никакого отношения к предприятию «Организация». Ответчик нарушил его личные неимущественные права в виде достоинства личности, чести, доброго имени, неприкосновенности частной жизни, причинил ему моральный вред-нравственные и физические страдания. В результате распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений истец плохо себя чувствует, страдает от бессонницы, головных болей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Фридман Е.М., мотивируя свои требования тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в решении суд указал, что Фридман Е.М. является должником по исполнительным производствам в службе судебных приставов по Свердловскому району г.Перми, но не принял во внимание, что исполнительное производство в отношении Фридмана Е.М. прекращено в связи с отменой судебного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми. По мнению заявителя жалобы, суд не имел права приобщать к делу представленные ответчиком копии документов не проверив их законность и не дав оценки тому, что представленные документы не отражены в статье ответчика. Судом по собственной инициативе привлечены к участию в деле Кычкин М.В. и Аликина Л.А., однако никакого решения в отношении этих ответчиков не принято, что является нарушением процессуального права. Суд указал в решении на неоднократность задолженности Фридмана Е.М. перед физическими лицами. Тот факт, что истец исполнял обязанности исполнительного органа не говорит о наличии личных долгов Фридмана Е.М. Суд не отразил в решении когда возникла задолженность у юридического лица; был ли на тот момент истец учредителем или директором Общества не указал сроки задолженности указал норму права, по которой физическое лицо обязано отвечать за юридическое лицо. Судом при принятии решения не учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека.

В Возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Медиа-группа «***» просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Кычкин М.В. в Отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.1 ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено судом первой инстанции, 10 января 2012 года на Интернет-сайте «НеСекретно. Пермь. Информационно-аналитический проект» (http://nesekretno.ru/) опубликована статья под названием «Е.Ф. опять должник!», автором которой указана Аликина Л. В данной статье имеются следующие фразы, которые по мнению истца, относятся к нему, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию:

«Е.Ф., руководитель Пермского регионального отделения **** в очередной раз задолжал не малую сумму денег. На этот раз пострадала гостиница «Полет», которая оказала Пермской **** необходимые услуги, но он их не оплатил.

Кычкин М., бывший водитель организации «Автоколонна №**»: -До сих пор Фридман и его команда не привлечены к ответственности. За 2010 задолженность только по страховому взносу составила ** млн. рублей. По этому вопросу я обратился в генеральную прокуратуру, пока ждем ответа. Знаю, что пока никому из водителей он не выплатил долг. Явно здесь можно заметить факт мошенничества. Я останавливаться не думаю, хотя мне сказали, что Фридман объявлен в розыск, и найти его не могут. Но я часто вижу его на ****. На сегодняшний день Фридман мне должен ** тыс. рублей. Я считаю, что налоги он также не оплачивал. Будем и дальше решать эти вопросы «.Владельцем указанного адреса в сети Интернет является Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-группа «***», автором статьи является Аликина Л.А. Поскольку оспариваемые истцом сведения распространены ответчиком в сети Интернет, чем предоставлена реальная возможность неограниченному кругу лиц ознакомиться с оспариваемой статьей, суд признал доказанным истцом факт распространения ответчиком указанной информации.

Из анализа текста оспариваемой статьи судом сделан вывод о том, что ряд фрагментов статьи изложен в виде сведений о фактах, которые могут являться предметом судебной защиты, поскольку возможна проверка соответствия их действительности (фрагменты текста: Е.Ф., руководитель Пермского регионального отделения **** в очередной раз задолжал не малую сумму денег. На этот раз пострадала гостиница «Название», которая оказала Пермской **** необходимые услуги, но он их не оплатил.

В результате подробного исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что факты, изложенные в указанных фрагментах соответствуют действительности.

Как установил суд, фрагмент текста «Кычкин М., бывший водитель организации «Автоколонна №**»: - До сих пор Фридман и его команда не привлечены к ответственности. За 2010 задолженность только по страховому взносу составила ** млн. рублей. По этому вопросу я обратился в генеральную прокуратуру, пока ждем ответа. Знаю, что пока никому из водителей он не выплатил долг.

Явно здесь можно заметить факт мошенничества. Я останавливаться не думаю, хотя мне сказали, что Фридман объявлен в розыск, и найти его не могут. Но я часто вижу его на ****. На сегодняшний день Фридман мне должен ** тыс. рублей. Я считаю, что налоги он также не оплачивал. Будем и дальше решать эти вопросы» является изложением прямой речи Кычкина М.В. Подробно проанализировав указанный фрагмент, суд пришел к выводу о том, что высказывание «До сих пор Фридман и его команда не привлечены к ответственности» соответствует действительности, поскольку сведений о привлечении Фридмана Е.М. к какой-либо ответственности в материалах дела не имеется; данная фраза не содержит в себе каких- либо утверждений, носящих порочащий характер. Фраза «За 2010 задолженность только по страховому взносу составила 30 млн. рублей» не может являться предметом судебной защиты по настоящему спору поскольку невозможно установить, что она относится именно к Фридману Е.М. Фраза «По этому вопросу я обратился в генеральную прокуратуру, пока ждем ответа» также не относится к Фридману Е.М. и не содержит порочащих истца сведений. Фразы «Знаю, что пока никому из водителей он не выплатил долг. Явно здесь можно заметить факт мошенничества. Я останавливаться не думаю, хотя мне сказали, что Фридман объявлен в розыск, и найти его не могут. Но я часто вижу его на ****. На сегодняшний день Фридман мне должен ** тыс. рублей. Я считаю, что налоги он также не оплачивал. Будем и дальше решать эти вопросы» являются дословным воспроизведением речи Кычкина М.В., изложены в форме предположений и являются выражением субъективного мнения и взгляда Кычкина М.В., содержат его оценочные суждения и не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что приведенные фразы, имеющиеся в тексте статьи, опубликованной на сайте ответчика, не содержат в совокупности факта распространения ответчиками об истце не соответствующих действительности сведений, имеющих порочащий характер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям ст. 152 ГК РФ, и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», основаны на подробном анализе позиции сторон, текста статьи и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут поскольку выводов суда не опровергают, на суть решения не влияют. Все доводы заявителя изложенные в жалобе, были учтены судом при вынесении решения.

Так, довод о том, что судебные акты, на основании которых вынесены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми, в дальнейшем были отменены, учтен судом при рассмотрении дела. Отклоняя данный довод, суд указал. что на момент публикации статьи постановления являлись действующими, в связи с чем, информация о том, что Фридман Е.М. ранее уже оказывался в должниках признана судом соответствующей действительности. Отсутствие ссылки на указанные документы в статье ответчика не препятствовало суду в их исследовании в целях установления соответствия действительности изложенных в статье сведений. В соответствии с п.3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку требования заявлены истцом к ООО Медиа-группа «Пермский обозреватель», у суда не было оснований для принятия решения в отношении Кычкина М.В. и Аликиной Л.А.В связи с чем, довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен. Вывод о том, что в ряде фраз статьи речь идет о Фридмане Е.В. как о руководителе юридического лица, а не как о физическом лице, в том числе и в суждениях о наличии задолженности сделан судом из смысла рассматриваемых фраз во взаимосвязи с содержанием всей статьи. При этом, судом проанализированы имеющиеся доказательства, содержащие в том числе и сведения о периоде задержки выплаты заработной платы ( п.4.2.12 Устава Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «****», Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, ответ на коллективную жалобу Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.06.2009 г. расчетные листки) установлен период, в течении которого Фридман Е.М. являлся единственным учредителем и директором ООО «Организация 1». Вывода о наличии личных долгов Фридмана Е.М. решение суда не содержит. Напротив, суд указал, что сведения о наличии какой-либо задолженности у юридических лиц, руководителем которых является или являлся истец, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца как личности, поскольку данные сведения относятся к предпринимательской деятельности истца, а не к его деятельности как гражданина. Правовые позиции Европейского суда по правам человека учтены судом при рассмотрении дела, что прямо следует из текста решения суда. Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.09.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Фридмана Е.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: