Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о возложении обязанности возместить убытки, причиненные ей в связи с недостатками оказанной услуги электроснабжения, взыскании суммы, уплаченной за ремонт бытовой техники, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, судебных расходов

по апелляционной жалобе ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование иска указала, что ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в лице филиала «Саянские электрические сети» предоставляет коммунальные услуги электроснабжения её дома по адресу: Адрес изъят.

В период с 20.09.2014 по 26.09.2014 неоднократно повышалось напряжение в электрической сети, в результате чего сломалась бытовая техника: 22.09.2014 сгорел системный блок компьютера, с 20.09.по 26.09.2014 перегорело 7 шт. энергосберегающих электрических лампочек, 26.09.2014 сгорели телевизор Данные изъяты, адаптер к «Триколор», в то время как 25.09.2014 истец направила заявление об аварийном состоянии воздушной линии в филиал «Саянские электрические сети».

По каждому случаю повреждения бытовых приборов истец вызывала диспетчерскую службу, которая приезжала с нарушением сроков, при этом никаких мер по выявлению причин предоставления некачественных коммунальных услуг не предпринималось, акты о результатах проверки не составлялись.

Только 27.09.2014 во второй половине дня бригада ответчика обследовала трансформаторную подстанцию, переключила трансформатор на понижение напряжения, заменила поврежденный кабель ответвления от опоры воздушной линии до жилого дома. Работы выполнялись в границах ответственности филиала «Саянские электрические сети». Нарушений потребителя в эксплуатации своих сетей не обнаружено.

ФИО1 просила возложить на ответчика обязанность возместить убытки, причиненные ей в связи с недостатками оказанной услуги электроснабжения, взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченной истцом за ремонт бытовой техники в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере Данные изъяты руб., судебные расходы, состоящие из стоимости экспертизы в сумме Данные изъяты руб., транспортных расходов в сумме Данные изъяты руб., из оплаты услуг представителя Данные изъяты руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что услуги по электроснабжению истцу оказывает Иркутская энергосбытовая компания.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 12 марта 2015 года исковые требования были удовлетворены частично: с филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная за ремонт бытовой техники сумма в размере Данные изъяты руб., за приобретение провода СИП для замены ответвления от опоры до жилого дома в размере Данные изъяты руб., стоимость электролампочек Данные изъяты руб., стоимость акта в размере Данные изъяты руб., компенсация морального вреда в размере Данные изъяты руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере Данные изъяты руб., судебные расходы в сумме Данные изъяты руб., всего взыскано Данные изъяты руб.

Не согласившись с решением суда ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в апелляционной жалобе просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Однако по заявлению ФИО1 указанное решение было отменено определением Зиминского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и принято решение Зиминского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная за ремонт бытовой техники сумма в размере Данные изъяты руб., компенсация морального вреда в размере Данные изъяты руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере Данные изъяты руб., судебные расходы в сумме Данные изъяты руб., всего взыскано Данные изъяты руб.

В апелляционной жалобе представитель ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом процессуального законодательства, выразившегося в том, что суд отменил не вступившее в законную силу решение суда от 12 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которые таковыми не являются.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ФИО1 и представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО3 просят оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад по делу, объяснение представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения относительно них представителя истца ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что разрешив спор, суд первой инстанции постановил решение от 12 марта 2015 года, которым удовлетворил исковые требования ФИО1.

На указанное решение суда ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» подана апелляционная жалоба, которая была принята судом первой инстанции и назначена к рассмотрению в апелляционную инстанцию.

По заявлению ФИО1, поступившему в суд 18 августа 2015 года, решение Зиминского городского суда Иркутской области от 12 марта 2015 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из определения от 1 сентября 2015 года следует, что суд пришел к выводу о наличии существенных для дела обстоятельств, которые существовали на момент вынесения решения суда и не были известны заявителю. В том же судебном заседании было постановлено решение Зиминского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года.

С такими суждениями суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 392 ГПК РФ.

Положения ст. 392 ГПК РФ, устанавливающей основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, применяются к вступившим в законную силу судебным постановлениям.

По настоящему делу усматривается, что решение Зиминского городского суда Иркутской области от 12 марта 2015 года не вступило в законную силу и не могло быть пересмотрено по указанным в заявлении истца основаниям.

Таким образом, определение суда от 1 сентября 2015 года и последующее решение суда не могут быть признаны законными, при их принятии судом допущено существенное нарушение норм процессуального закона.

На основании положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ решение Зиминского городского суда Иркутской области и определение от 01 сентября 2015 года подлежат отмене, а вопрос об отмене решения Зиминского городского суда Иркутской области от 12 марта 2015 года по основаниям ст. 392 ГПК РФ разрешению по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зиминского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года и решение Зиминского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Зиминского городского суда Иркутской области от 12 марта 2015 года отказать.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи П.А. Сазонов

С.С. Апханова