Апелляционное определение № 33-1093/2017 от 01.02.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-1093/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2016 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блиновой А. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Блиновой А.О. о расторжении кредитного договора от 18.10.2012 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 477 568 руб. 06 коп.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2016 года исковое заявление возвращено ПАО «Сбербанк России» на основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на то, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 13.09.2016 г. Однако данный приказ отменен мировым судьей 30.09.2016 г. по заявлению ответчика. Кроме того, требование о расторжении кредитного договора не подсудно мировому судье. В связи с чем, требования банка должны быть рассмотрены в порядке искового производства районным судом.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 23, 121, 122 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку в поступившем иске заявлены требования, которые подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, то поступивший иск не может быть принят к производству районного суда и подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления, банк просит расторгнуть, заключенный между сторонами кредитный договор. Указанные требования изначально нельзя признать бесспорными.

Кроме того, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В иске ПАО «Сбербанк России» указано, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 13.09.2016 г. В связи с возражениями должника данный судебный приказ отменен мировым судьей 30.09.2016 г.

При этом к иску приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, в котором банку разъяснена возможность предъявления требования в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требования ПАО «Сбербанк России» могут быть заявлены только в исковом порядке, не приняты во внимание судьей, что привело к вынесению не законного определения. Данные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2016 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блиновой А. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Материал по иску ПАО «Сбербанк России» направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко