Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Овчинниковой Ю.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 декабря 2018 года, которым постановлено: «Заявление Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Установить факт сообщения ФИО1, ** года рождения, уроженцем г. ****, заведомо ложных сведений (сокрытие наличия несовершеннолетнего ребенка - В., ** года рождения) при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением, указав, что 30.06.2009 ФИО1 обратился в ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации В графе «Близкие родственники…» (пункт 13) заявления указал, что из близких родственников он имеет отца, мать, брата, жену, дочь и сына И. Сведения о сыне - В., ** года рождения, не указал. Решением УФМС России по Пермскому краю от 16.12.2009 ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации, на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 указал заведомо ложные сведения (сокрытие наличия несовершеннолетнего ребенка - В., ** года рождения) при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, на основании которых принималось решение о приёме в гражданство Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении В., ** года рождения, выданное 19.07.1996 отделом ЗАГС г. Самарканд. При подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений и подлинность представленных документов, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

Установление факта сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений необходимо ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об отмене решения в приёме его в гражданство Российской Федерации.

Просит суд установить факт сообщения ФИО1, ** года рождения, уроженцем г. ****, заведомо ложных сведений (сокрытие наличия несовершеннолетнего ребенка - В., ** года рождения) при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, на основании которого принималось решение о приёме в гражданство Российской Федерации.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что умысла на сокрытие информации у него не было, просто забыл указать ребенка от первого брака. С первой супругой он развелся на основании решения суда в 2008 году, а отношения с ней и с сыном В. прекратились еще в 2002 году, он даже не знал, где они проживают. Ему при подаче заявления сказали, что нужно указать только близких родственников, В. не относил к близким родственникам, так как не владел о нем никакой информацией.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что действительно не указал на наличие у него сына ФИО4 по невнимательности. При этом ФИО1 не имел умысла на сокрытие информации о детях, а следовал указаниям сотрудника УФМС, который разъяснял, что сведения о детях и бывшей жене, проживающих отдельно, можно не указывать. Его действия могут быть расценены лишь как предоставление недостоверных сведений, без какой – либо цели, совершенные не умышленно, что по смыслу закона не может являться основанием для принятия решения о прекращении у него гражданства Российской Федерации. Судом не учтено, что необходимым условием установления факта сообщения заведомо ложных сведений является прямой умысел в действиях заявителя и доказанность того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о приобретении гражданства, и могли повлиять на принятие положительного решения. Судом не учтено, что могут быть заведомо ложные сведения, а могут быть недостоверные сведения. Судом не установлен в действиях ФИО1 умысел на введение государственных органов в заблуждение, и что несообщение им сведений о наличии второго сына не должно квалифицироваться как намерение ввести в заблуждение государственные органы. Приводит доводы о том, что пропущены сроки исковой давности, поскольку заявление о приеме в гражданство ФИО1 подавал 30.06.2009 года, т.е. прошло более 9 лет. Просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2009 ФИО1 было подано заявление о принятии в гражданство Российской Федерации.

В пункте 13 заявления в графе «Близкие родственники» ФИО1 указаны отец Ш1., мать М., брат Ш2., жена Ш3., дочь Д., сын И.

Достоверность изложенных в заявлении сведений и подлинность представленных документов подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

На основании решения УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми от 16.12.2009 ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ-62 от 31.05.2002 «О гражданстве РФ».

ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, впоследствии 24.03.2017 ему выдан паспорт серии 5717 № **.

Согласно свидетельству о рождении В. № I-SM № **, выданному 19.07.1996, в графе «Отец» указан ФИО1.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО1 не имел умысла на сокрытие информации о детях, а следовал указаниям сотрудника УФМС, его действия могут быть расценены лишь как предоставление недостоверных сведений, без какой – либо цели, совершенные не умышленно, что по смыслу закона не может являться основанием для принятия решения о прекращении у него гражданства Российской Федерации, не учтено, что необходимым условием установления факта сообщения заведомо ложных сведений является прямой умысел в действиях заявителя и доказанность того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о приобретении гражданства, и могли повлиять на принятие положительного решения, не установлен в действиях ФИО1 умысел на введение государственных органов в заблуждение, отмену решения не влекут.

Статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта сообщения заявителем заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 скрыл сведения о наличии сына В.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1, на котором стоит его подпись. ФИО1 удостоверил подлинность представленных им документов при приеме в гражданство и достоверность изложенных в заявлении сведений. Он был лично предупрежден о том, что при предоставлении заведомо ложных сведений решение о приеме в гражданство подлежит отмене.

Таким образом, установление вышеизложенных обстоятельств является достаточным основанием для установления факта представления ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации. Лицо, желающее приобрести гражданство Российской Федерации, должно сообщать о себе достоверные сведения, сообщение заведомо ложных сведений свидетельствует о том, что еще до принятия в гражданство Российской Федерации ФИО1, проявил недобросовестность, неуважение к законам той страны, на гражданство которой он претендовал. Сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации с последующим вступлением в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.

При этом необходимо отметить, что изучение уполномоченным государственным органом заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется на основе представленных заявителем документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о гражданстве зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации. Несоответствие сведений содержащихся в заявлении ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в целях выявления оснований для отклонения заявления, в том числе не указание о наличии у него несовершеннолетнего сына В., привели к необъективной проверке территориальным органом Федеральной Службы Безопасности России, которая проводится согласно данным и сведениям, указанным в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, отрицательные результаты проверок, в том числе, ФСБ России, могли служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии в гражданство Российский Федерации.

Заявление о приеме в гражданство подписано лично ФИО1 данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в заявлении отражено, что ФИО1 владеет русским языком, и, подписывая заявление, своей подписью удостоверяет подлинность сообщенных им сведений. В случае выявления недостоверности представленных сведений данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от ответственности. При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 был предупреждён, что в соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приёме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. При этом, ФИО1, подписывая заявление, принимает на себя риск наступления негативных последствий в случае недостоверности представленных сведений.

Доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доводов в суде первой инстанции ФИО1 не приводил, и они не являлись предметом судебного исследования. Помимо этого, срок исчисляется во всех случаях с момента, когда заинтересованной стороне стало известно о нарушении прав. На момент подачи заявления заявителю не было известно о наличии у ФИО1 сына, поскольку он его не указал в заявлении.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: