Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным постановления о взыскании за счет имущества страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней, штрафов, о восстановлении срока на обжалование постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Куйбышевском районе г. Новокузнецка было вынесено постановление <данные изъяты> о взыскании с нее страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя) в сумме <данные изъяты> Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку с <данные изъяты> она не осуществляла предпринимательскую деятельность, о чем поставила в известность налоговые органы. Не
смогла в установленном порядке прекратить статус индивидуального
предпринимателя в связи с уходом за несовершеннолетними детьми. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не указан период, за который производится взыскание, не приведет расчет подлежащих взысканию сумм, постановление УПФР до нее не
доводил, чем лишил ее законного права своевременного обжалования и
предупреждения последующих незаконных действий, вытекающих и
взаимосвязанных с ним. Ответчик необоснованно наложил
арест и незаконно снял с ее лицевого счета в банке пенсию, лишив
семью средств к существованию.

Просила суд, с учетом уточненных требований, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления
УПФР по Куйбышевскому району г. Новокузнецка №
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным постановление Управления (государственного учреждения) Пенсионного фонда в Куйбышевском районе г. Новокузнецка о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, а также действия начальника УПФР по
Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 по вынесению постановления о взыскании сумм, по не доведению до ее сведения и требования и постановления.

Возвратить в ее пользу взысканные суммы в размере <данные изъяты>удержанных с пенсии, <данные изъяты>., удержанных в банке с лицевого
счета. Взыскать с УПФР по Куйбышевскому району г. Новокузнецка все
понесенные по делу судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2014 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что срок для обжалования постановления должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ то есть с того момента, когда ей было вручено постановление. Ссылается на то, что с <данные изъяты> она фактически прекратила предпринимательскую деятельность, о чем ставила в известность налоговый орган. Полагает, что она должна быть освобождена от уплаты взносов в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу подп. «б» п.1 ст. 5, п.1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ, а также ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 данной статьи. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) деятельности включительно ( ч.8 ст. 16).

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет недоимку по страховым взносам, недоимкам, пеням и штрафам в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты> однако требование о взыскании предъявлено только за <данные изъяты> на обязательное страхование в размере <данные изъяты>., обязательное медицинское страхование – <данные изъяты> коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>

Данная сумма исчислена в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму недоимки.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не было принято во внимание наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, факт неосуществления предпринимательской деятельности с <данные изъяты>, о чем она ставила в известность налоговый орган, на правильность решения суда не влияют.

Как неоднократно отмечал в своих разъяснениях Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (Определения Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года № 164-О, от 12 апреля 2005 года № 165-О, от 12 мая 2005 года № 211-О).

Доказательств наличия причин экстраординарного характера, препятствовавших прекращению статуса индивидуального предпринимателя, ФИО1, не представлено, ее довод о наличии на иждивении несовершеннолетних детей был предметом обсуждения и оценки судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

Довод жалобы о неправильном исчислении судом срока для обжалования постановления на правильность выводов суда не влияет, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, с учетом изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Кандакова

Судьи А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова