Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2017 года по делу

по иску Соснова Евгения Анатольевича, Гулидовой Екатерины Александровны к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соснов Е.А., Гулидова Е.А. обратились в суд с иском к администрации г.Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир *** и *** в многоквартирном жилом доме <адрес> на основании договоров о передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации.

С момента ввода вышеуказанного дома в 1953 году в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился.

Согласно приложениям № 2 и № 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 55-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными покрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет. Таким образом, продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные указанными приложениями № 2 и № 3.

До настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем ранее возникшее у жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, по мнению истцов, лежит на администрации г.Рубцовска Алтайского края. Истцы полагают, что ответчик должен произвести работы, отнесенные к капитальному ремонту, за счет собственных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика произвести следующие работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома за счет собственных средств: капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры; капитальный ремонт по замене системы канализации; капитальный ремонт по замене системы электроснабжения, в том числе водно-распределительного устройства, замене электрической межэтажной проводки, стояковой разводки, установке устройства заземления; капитальный ремонт по замене системы холодного и горячего водоснабжения с заменой запорной арматуры, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу, просят разрешить истцам совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела Гулидова Е.А. отказалась от требований к администрации г.Рубцовска о возложении обязанности проведения капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения с заменой запорной арматуры жилого дома <адрес>

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2017 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

На администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в срок до 01 апреля 2018 года выполнить следующие работы по капитальному ремонту дома <адрес>

по системе отопления: ремонт (замена) трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установка запорной арматуры; ремонт (замена) тепловых завес; ширительных баков, воздухоотводчиков; реконструкции системы панельного отопления; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; устройство общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии; наладка системы отопления, пуск и наладки автоматизированного узла управления системы отопления;

по системе канализации: ремонт (замена) трубопроводов, замена канализационных лежаков к сантехприборам; ремонт (реконструкция) внутреннего водостока; устройство водоотводящего лотка (дождеприемника);

по системе электроснабжения: замена внутридомовых питающих магистралей, магистралей стояков и групповых сетей освещения общедомовых помещений; ремонт (замена) вводно-распределительных устройств, домовых, подъездных и этажных электрощитов; установка устройств защитного отключения для каждой квартиры, замена
освещения общедомовых мест; установка фотовыключателей, реле времени и других устройств автоматического или дистанционного управления освещением мест общего пользования, аварийного освещения лестничных площадок, входов в подъезды, указателя пожарного гидранта, уличных указателей; замена светильников на энергосберегающие светильники в антивандальном исполнении с энергосберегающими лампами.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены.

произвести полную замену магистральных трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, проходящих по подвальным помещениям, и стояков горячего и холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры жилого дома.

С администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом определено, что в случае неисполнения ответчиком администрацией г. Рубцовска Алтайского края решения суда в установленные сроки истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Рубцовска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является необоснованным вывод суда о нуждаемости многоквартирного дома <адрес> в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации жилого помещения (1992 год), основыванный только на заключении эксперта, которое составлено по результатам осмотра дома в 2014 году. Выводы эксперта носят предположительный характер и основаны только на нормативном сроке эксплуатации отдельных конструкций, установленном строительными нормами. Факт отсутствия капитального ремонта на момент приватизации квартир и износ конструкций дома не могут свидетельствовать о нуждаемости дома в капитальном ремонте. При этом экспертом указано, что определить техническое состояние дома на момент первой приватизации не представляется возможным. Вместе с тем, судом было отдано предпочтение именно заключению эксперта.

Из материалов приватизационных дел, в том числе оценочных ведомостей, усматривается, что данный жилой дом на момент приватизации не нуждался в проведении капитального ремонта. Дом имел износ 43%. Г.Е.П., которая приватизировала квартиру в данном доме первой, была ознакомлен и согласна с осмотром дома в целом, претензий по поводу капитального ремонта дома не имела, заявление о передаче жилого помещения в собственность подписано заявителем без возражений к техническому состоянию дома на момент приватизации. Также из договора о передаче жилья в собственность следует, что с момента его заключения Г.Е.П. участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с капитальным ремонтом общего имущества дома.

Собственники данного жилого дома решения о проведении капитального ремонта всего дома не принимали.

В 1992 году наймодателем многоквартирного жилого дома являлся ПО Алтайский тракторный завод, в связи с чем администрация г.Рубцовска является ненадлежащим ответчиком. В администрацию города жители спорного дома по вопросу проведения капитального ремонта не обращались.

В настоящее время выполнение работ по капитальному ремонту финансируется за счет средств фонда регионального оператора.

Кроме того, с учетом характера работ, которые необходимо выполнить, порядка привлечения подрядчика по муниципальному контракту суд определил недостаточный срок исполнения решения.

В возражениях истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 на доводах жалобы настаивала, истец ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений - квартиры № *** (сособственник ФИО2) и *** (собственник ФИО1) в жилом многоквартирном доме <адрес>

<адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом, средний подъезд дома имеет высоту 4 этажа, остальные подъезды имеют высоту в три этажа. Дом был построен и сдан в эксплуатацию в 1953 году, эксплуатируется и в настоящее время.

До начала приватизации жилой дом <адрес> находился в ведении АО «Алттрак», впоследствии в соответствии с решением Малого Совета Рубцовского городского Совета народных депутатов от 10.03.1993 №272 «О передаче жилого фонда АО «Алттрак» в муниципальную собственность» был принят в муниципальную собственность.

Решением общего собрания собственников помещений дома от 13.02.2010 (протокол общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования) в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Наш Дом».

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылались на то, что с момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт в доме, кроме ремонта крыши, не проводился.

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № 1046-14 от 04.12.2014 по итогам экспертизы, назначенной по гражданскому делу *** по иску Е.В.Ф., Д.О.Г. к администрации г. Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, по состоянию на 1992 года фактический срок эксплуатации системы отопления, системы канализации, системы электроснабжения (в том числе, вводно-распределительное устройство, электрическая межэтажная проводка, стояковая разводка, заземление), и крыши составляет 39 лет, вместо 15-20 лет без капитального ремонта, что приводит к преждевременному износу инженерных систем и разрушению конструкций дома. Система отопления в подвале жилого многоквартирного дома, система канализации, система электроснабжения, крыша находятся в неудовлетворительном состоянии.

Для устранения обнаруженных во время экспертного осмотра недостатков системы отопления, системы канализации, системы электроснабжения, крыши жилого дома <адрес>, рекомендуется проведение следующих мероприятий:

- по системе отопления: ремонт, замена трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установка запорной арматуры; ремонт (замена) тепловых завес; ширительных баков, воздухоотводчиков и т.д.; реконструкция системы панельного отопления; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; устройство общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии; наладка системы отопления, пуск и наладка автоматизированного узла управления системы отопления;

- по системе канализации: ремонт или замена трубопроводов, замена канализационных лежаков к сантехприборам; ремонт или реконструкция внутреннего водостока; устройство водоотводящего лотка (дождеприемника);

- по системе электроснабжения: замена внутридомовых питающих магистралей, магистралей стояков и групповых сетей освещения общедомовых помещений; ремонт (замена) вводно-распределительных устройств, домовых, подъездных и этажных электрощитов; установка устройств защитного отключения для каждой квартиры, замена освещения общедомовых мест; установка фотовыключателей, реле времени и других устройств автоматического или дистанционного управления освещением мест общего пользования, аварийного освещения лестничных площадок, входов в подъезды, указателя пожарного гидранта, уличных указателей и др.; замена светильников на энергосберегающие светильники в антивандальном исполнении с энергосберегающими лампами.

Согласно выводам судебно-строительной экспертизы от 05.10.2013 по делу *** по иску ФИО2, Е.В.Ф. к администрации г.Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по состоянию на 1992 год многоквартирный дом по <адрес> требовал капитального ремонта. Учитывая требования приложений №2 и №3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом ФИО4 при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312, эксперт установил, что фактический срок службы системы горячего водоснабжения превысил нормативную продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) в 2 раза при нормативе в 20 лет, для запорной арматуры и вентилей в 2,6 раза, системы холодного водоснабжения в 2,6 раза, отмостки дома в 4 раза, это говорит о том, что системе холодного и системе горячего водоснабжения требовался капитальный ремонт.

Для проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, ремонта, замене трубопроводов, полотенцесушителей, относящихся к общедомовым инженерным системам, необходимо проведение следующих работ:

замена трубной разводки;

установка запорной арматуры;оборудование мест под установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды; установка индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и создание внутридомовых технических средств;-устройство бытового пожарного крана со шлангом на трубопроводе холодной воды в квартирах;замена сантехприборов в квартирах, находящихся в собственности города; - ремонт или замена трубопровода пожарного водоснабжения.Решением Рубцовского городского суда от 09.12.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.02.2014, исковые требования ФИО2, Е.В.Ф. удовлетворены, на администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести полную замену магистральных трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, проходящих по подвальным помещениям, и стояков горячего и холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры жилого дома <адрес>Решением Рубцовского городского суда от 25.12.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.05.2015, исковые требования Е.В.Ф., Д.О.Г. удовлетворены, на администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести капитальный ремонт системы отопления, системы канализации, системы электроснабжения, крыши жилого <адрес> Алтайского края путем проведения мероприятий в виде: по системе отопления: ремонт (замена) трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установка запорной арматуры; ремонт (замена) тепловых завес; ширительных баков, воздухоотводчиков; реконструкции системы панельного отопления; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; устройства общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии; наладка системы отопления, пуск и наладки автоматизированного узла управления системы отопления; по системе канализации: ремонт (замена) трубопроводов, замена канализационных лежаков к сантехприборам; ремонт (реконструкция) внутреннего водостока; устройства водоотводящего лотка (дождеприемника); по системе электроснабжения: замена внутридомовых питающих магистралей, магистралей стояков и групповых сетей освещения общедомовых помещений; ремонт (замена) вводно-распределительных устройств, домовых, подъездных и этажных электрощитов; установка устройств защитного отключения для каждой квартиры, замена освещения общедомовых мест; установка фотовыключателей, реле времени и других устройств автоматического или дистанционного управления освещением мест общего пользования, аварийного освещения лестничных площадок, входов в подъезды, указателя пожарного гидранта, уличных указателей; замена светильников на энергосберегающие светильники в антивандальном исполнении с энергосберегающими лампами; по крыше жилого дома: восстановления температурно-влажностного режима; ремонт (замена) поддонов; ремонт, герметизация воздуховодов, вентиляционных шахт систем вентиляции, мусороудаления, газоходов; ремонт (замена) деревянных мостиков (настилов) в чердачных помещениях; замена (ремонт) кровельного покрытия; ремонт (замена) кровли на козырьках входных групп, балконов верхних этажей; вынос металлических свесов кровли на толщину утеплителя стен; замена (ремонт) элементов внутреннего водостока; замена (ремонт) парапетных решеток, ограждений, устройств для молниезащиты и заземления.Указанные решения до настоящего времени не исполнены. Разрешая при таких обстоятельствах спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент начала приватизации квартир в спорном доме указанный дом нуждался в капитальном ремонте, обязанность по проведению которого в данном случае законом возложена на администрацию г.Рубцовска в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, с последующими изменениями и дополнениями.

01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе, органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

На основании ст.16 указанного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10.2010 №1334-О-О и от 14.07.2011 №886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

При этом, вопреки доводам жалобы, порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по решению общего собрания собственников помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество применяется после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта при возникновении необходимости в последующих капитальных ремонтах.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2013 года по делу *** и от 25 декабря 2014 года по делу *** установлено, что на момент приватизации квартир указанный многоквартирный дом требовал капитального ремонта, в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ответчик администрация г.Рубцовска не вправе при разрешении настоящего спора оспаривать данное обстоятельство.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии нуждаемости данного дома в проведении капитального ремонта отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на администрацию г.Рубцовска Алтайского края обязанности по проведению капитального ремонта, поскольку в 1992 году наймодателем дома являлся Алтайский тракторный завод, не состоятельны.

Жилой дома по <адрес> действительно ранее принадлежал Алтайскому тракторному заводу.

Он был передан в муниципальную собственность в ходе акционирования завода в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 21.07.1993, с изм. от 10.09.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и нормативными актами, регулирующими приватизацию предприятий.

Так, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. В соответствии с п. 7 этого Положения средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, предусмотренные действующим законодательством на эти цели, в том числе выделенные субъектам Российской Федерации из федерального бюджета, а также платежи потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства, средства предприятий, предусмотренные ими для финансирования капитального ремонта жилищного фонда, и другие поступления на содержание и эксплуатацию указанных объектов аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами.

Таким образом, получая в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, муниципалитеты получали и средства, необходимые для их капитального ремонта.

Учитывая, что администрация г. Рубцовска, как собственник дома, который находился в ее ведении до приватизации квартир, не производила капитальный ремонт, несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Рубцовска обязанности по производству капитального ремонта дома.

Доводы жалобы о том, что жильцы с претензиями о состоянии конструкций дома в администрацию г.Рубцовска не обращались, не принимаются во внимание, поскольку собственники указанного дома уже неоднократно обращались в суд к ответчику с требованиями о проведении капитального ремонта дома.

Кроме того? для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Ссылка в жалобе на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома финансируется за счет средств фонда регионального оператора капитального ремонта, на существо спора не влияет и не освобождает наймодателя от выполнения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не исполненной на момент приватизации, поскольку такая обязанность сохраняется у наймодателя до исполнения данного обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Ответчик, оспаривая установленный в решении суда срок его исполнения до 01 апреля 2018 года, достоверных доказательств несоответствия закону такого срока не представил. Доводы о возможных трудностях при исполнении решения не могут повлечь отмену либо изменение решения. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения при наличии оснований, предусмотренных законом (ст.ст. 203, 434 ГПК РФ).

Кроме того, полагая установленный судом срок исполнения решения суда достаточным, судебная коллегия учитывает, что решения суда от 09 декабря 2013 года по делу *** и от 25 декабря 2014 года по делу *** до настоящего времени не исполнены.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: